<p>«Таварыства аховы помнікаў» направило в Минкультуры 60 предложений по внесению новых объектов в список историко-культурного наследия. Некоторые из предложений приняты</p>

«Таварыства аховы помнікаў» направило в Минкультуры 60 предложений по внесению новых объектов в список историко-культурного наследия. Некоторые из предложений приняты, пишет журнал «Ежедневник».

Руководитель ОО «Беларускае добраахвотнае таварыства аховы помнікаў гісторыі і культуры» Антон Астапович рассказывает, что подтолкнул к активной работе над пополнением списка ценностей факт разрушения архитектурных памятников в Глубоком накануне празднования Дня письменности. Тогда прямо на глазах у возмущенной общественности пострадало два памятника архитектуры – уникальное здание религиозного назначения и дом XIX века из красного кирпича с внешним декором, где размещается краеведческий музей.

В утрате этих объектов Астапович винит не чиновников, а местных поборников за сохранение культуры и истории. Глубочанские краеведы, узнав о готовящемся «варварстве», стали звонить во все колокола, писали гневные статьи в газеты, обращались к местным властям. Но местные власти как раз действовали по закону, ведь руины старой миквы (помещение, где иудеи совершают ритуальные омовения) и здание музея являются памятниками лишь номинально – статуса историко-культурной ценности у них не было. Поэтому чиновники имели полное право избавиться от развалин миквы и провести теплореабилитацию музея, налепив на декорированные стены пенопласт. «Чиновник имеет круг конкретных служебных обязанностей. В своей работе он руководствуется нормативными документами, а не эстетическим чувством. Не нужно требовать от чиновника становиться искусствоведом или историком», – убежден Антон Астапович.

Единственным выходом в данной ситуации было срочно готовить документы в Министерство культуры с предложением о внесении объектов в список историко-культурного наследия. Без этого статуса объекты ничем не защищены. «Таварыства аховы помнікаў» предложило местным краеведам подготовить информацию об объектах, а с подачей материалов они бы помогли. Однако глубочанами инициативы проявлено не было, и в День письменности старые развалины уже никому глаза не мозолили.

Антон Астапович объясняет, что в соответствии с 4-й статьей Закона «Об охране историко-культурного наследия», каждый гражданин, любое физическое лицо может обратиться в Минкульт с предложением о внесении определенного объекта в список историко-культурного наследия. Для этого необходимо подготовить пакет документов: фактическая информация (адрес, владелец, юрадрес), обоснование (описание художественных или исторических особенностей), фотографии и ситуативная схема с обозначением объекта.
После регистрации этого предложения министерство сообщает о нем местным властям, и объект оказывается под временной охраной до рассмотрения предложения на заседании Белорусского республиканского научно-методического совета по вопросам историко-культурного наследия. Если совет примет предложение, то соответствующее решение отправляется Совету министров, который принимает постановление о внесении изменений и дополнений в список историко-культурных ценностей. «Такое постановление Совмин обычно принимает каждый год где-то в сентябре-октябре», – сообщает руководитель «Таварыства аховы помнікаў».

Активист отмечает, что совет рассматривает предложения от «Таварыства» вполне объективно, несмотря на не самые благоприятные личные отношения с его представителями.

По словам Антона Астаповича, еще до активной работы в этом направлении было уже около 10 прецедентов, когда с подачи граждан Минкульт принимал решение о придании объекту статуса ценности. Однако теперь, убедившись, что защитники старины на местах не хотят использовать такую схему, «Таварыства» решило само активно заниматься сбором документов и подачей их в Минкульт. С начала сентября было подано 60 подобных предложений.

«Ежедневник» обратился в Управление по охране историко-культурного наследия и реставрации Министерства культуры с целью узнать, как там относятся к подобной общественной инициативе.

«Мы бы относились хорошо, – говорит начальник управления Игорь Чернявский, – если бы предложения подавались в соответствии с законом. А то «Таварыства аховы помнікаў» любит всем указывать, где запятая стоит не в соответствии с законом, а сами многие правила игнорируют».

Игорь Чернявский не захотел объяснить, в чем недостатки поданных документов, «чтобы не подсказывать». Он отметил, что, кроме закона об охране наследия, есть и другие нормативные акты, которые нужно учитывать. «У нас около 16 разных законов, где оговаривается работа с историко-культурными памятниками».

Кроме того, у чиновника есть сомнения в благородных целях данного шага: «Когда приходит 60 материалов, единственное, чего можно добиться, – это парализовать работу отделения Министерства культуры. К тому же очевидно, что в погоне за количеством страдает качество».

Он отмечает, что в предложении должна быть дана художественная оценка, определена стилистика объекта. Желательно провести сравнительный анализ. «Нужно собрать информацию обо всех объектах такого типа и выделить среди них самые знаковые, а не подавать все кучей. Так можно дойти до того, что любой кирпич, которому больше 100 лет, включать». Он отметил, что ни в одной стране мира не включается в список ценностей все подряд. «Сейчас у нас в списке 5 тысяч 555 памятников истории и культуры. Мы можем расширить его и до 30 тысяч. Но разве включение в список гарантирует, что объекты будут сохранены?»

«Есть среди предложений «Таварыства» и довольно дельные. 14 сентября было заседание научно-методического совета, и некоторые предложения были поддержаны», – добавил Игорь Чернявский.