Напоминаем, что 24-25 сентября в Минске состоялся Первый съезд экскурсоводов и гидов-переводчиков. Во время съезда было проведено анкетирование, предварительные итоги которого мы уже освещали. Сейчас мы предлагаем вам подробные итоги анкетирования на Первом съезде экскурсоводов и гидов-переводчиков. По официальной информации, собрались 170 делегатов, в анкетировании приняли участие 111 из них.

1. Профессиональная деятельность участников съезда

Экскурсоводами или гидами-переводчиками назвали себя 80 человек (72%). 10 (9%) человек отнесли себя к тем, кто занимается въездным и выездным туризмом. 15 (13,5%) человек отметили, что они являются и экскурсоводами или гидами-переводчиками, и специалистами в сфере туризма. 6 (5,4%) человек не отнесли себя ни к одной из указанных групп.

География участников:

- представители из г. Минска – 58 человек;  из них экскурсоводов – 43, специалистов в сфере туризма – 3. К экскурсоводам  и специалистам в сфере туризма отнесли себя 7 человек. 5 человек не указали, к какой группе они относятся;

- представители из г. Барановичей – 4  человека, 3 из которых – экскурсоводы, 1 – экскурсовод  и специалист в сфере туризма;

- представители г. Борисова – 2 человека, все отнесли себя к экскурсоводам;

- представители г. Бреста – 12 человек, 6 из которых – экскурсоводы, 3 – специалисты в сфере туризма, 3 – относят себя к двум сферам;

- представители  г. Витебска и Витебской области – 7 человек, из них 4 экскурсовода, 2 специалиста в сфере туризма и 1 человек отнес себя к двум сферам;

- представители г. Гродно – 3 человека, все из них экскурсоводы;

- представители г. Лиды – 1 человек, указавший, что он и экскурсовод, и специалист по туризму;

- представители г. п. Мир – 2 человека, экскурсоводы;

- представители г. Могилева – 4 человека: 3 – экскурсоводы, 1 – и экскурсовод, и специалист по туризму;

- представители г. Молодечно – 2 человека, 1 –  экскурсовод, 1 – специалист по туризму;

- представители г. Несвижа – 2 человека, экскурсоводы;

- представители г. Новополоцка – 1, экскурсовод;

- представители г. Пинска – 9 человек, 7 – экскурсоводы, 1 – специалист по туризму, 1 человек не указал, к какой группе он относится;

- представители г. Полоцка – 1 человек, специалист по туризму;

- представители г. Слуцка – 1 человек, экскурсовод.

2 человека не указали, откуда они.

Минская область была представлена 65 делегатами; Витебская – 9; Могилевская – 4; Гродненская –  6; Гомельская – 9; Брестская – 16.

Самой многочисленной оказалась Минская область и город Минск.

2. Переживает ли экскурсионное дело в Беларуси кризис?

Представители Барановичей ответили: 50% – да и 50% – нет; Борисова – 100% – да; Бреста – 80% ответили положительно, 20% – отрицательно; Витебска и Витебской области, напротив: 20% – да и 80% сказали, что кризиса нет; Гродно – 35% –  кризис есть и 65% – кризиса нет; Минска – 57% высказали мнение, что кризис присутствует, 40% отвергают кризис и 3% воздержались от ответа.

Могилев, Молодечно, Новополоцк, Слуцк: 100% представителей подтвердили кризис экскурсионного дела; Пинск – 90% высказались положительно, 10 % – отрицательно. 

В целом делегаты съезда склонны к утверждению, что экскурсионное дело переживает кризис.

3. Ваша оценка современного состояния экскурсионной работы в Беларуси.

Представители Барановичей, Бреста, Витебска (и Витебской области), Минска, Могилева, Слуцка, Полоцка, Новополоцка, Пинска ответили – «удовлетворительно», Борисова – «хорошо», Лиды – «неудовлетворительно».

4. Какое место  в Беларуси среди других видов туризма занимает познавательный туризм и экскурсии?

Респонденты из городов Барановичи, Борисов, Гродно ответили, что «одно из первых»; городов Брест, Витебск и представители из Витебской области, Несвиж, Полоцк, Новополоцк – больше склоняются к мнению, что «недостаточно высокое»; представители из Слуцка отдали познавательному туризму ведущее место, а мнения представителей из Мира, Могилева и Молодечно разошлись между «одно из первых»  и  «недостаточно высокое».

5. С чем связана недостаточная популярность экскурсий?

1 – Покупательская способность потенциальных потребителей услуг

2 – Высокая стоимость экскурсионного транспорта и как следствие автобусных экскурсий

3 – Вкусы и предпочтения потенциальных потребителей

4 – Недостаточная реклама и пропаганда экскурсионной работы и познавательного туризма

5 – Слабая экономическая эффективность экскурсионной работы и как следствие незаинтересованность турфирм в ее поддержке и развитии

6 – Отсутствие в турфирмах специалистов по экскурсионной работе

7 – «Старение» экскурсионных кадров и вытекающая отсюда проблема с обеспечением экскурсионных маршрутов опытными  высококвалифицированными экскурсоводами

8 – Слабое развитие в Беларуси внутреннего и въездного туризма

9 – Отсутствие государственной поддержки экскурсионного дела.

Респонденты чаще всего выбирали ответ № 9 – «отсутствие государственной поддержки экскурсионного дела». Далее выделяются такие факторы, как № 2 и № 4 – «высокая стоимость экскурсионного транспорта» и «недостаточная реклама и пропаганда экскурсионной работы и познавательного туризма».

«Покупательскую способность» (№ 1) и «слабое развитие в Беларуси внутреннего и въездного туризма» (№ 8) респонденты поставили на третье место. Менее важными, по мнению делегатов, являются «старение» кадров (№ 7) и № 5 – «слабая экономическая эффективность» и № 5 – «отсутствие специалистов». На последнем месте находится № 3 – «вкусы и предпочтения потребителей».

6. Какие вопросы, касающиеся экскурсионной работы, наиболее важны и требуют незамедлительного и кардинального решения?

Ответы можно разбить на несколько смысловых групп, а именно:

- Подготовка кадров: престиж профессии, подготовка экскурсоводов и гидов-переводчиков, ужесточение требований к начинающим, профессиональная подготовка экскурсоводов в вузах, подготовка молодых экскурсоводов в областях, организация методической работы экскурсоводов, повышение уровня учебно-методического процесса, контроль за качеством, обеспечение музеев кадрами, повышение квалификации, курсы повышения квалификации, обмен опытом, обучение и стажировки экскурсоводов, наличие методической литературы, фильмов, поднятие уровня профессионализма турфирм, аттестация  экскурсоводов и гидов-переводчиков, создание профсоюза.

- Информация: информационное сопровождение, создание диспетчерских центров, создание методического отдела, отсутствие взаимосвязи, единый регулирующий центр, создание единого центра по назначению экскурсоводов, информационный центр на базе Национального агентства по туризму для распространения информации на иностранных языках, создание центров для привлечения туристов,  информационное  сопровождение экскурсионных продуктов, недостаточное количество рекламной продукции, создание экскурсионно-исследовательского центра. 

- Финансы: высокая стоимость экскурсионного обслуживания, государственная поддержка, возможность работать как ЧП, повышение оплаты, снижение стоимости виз для иностранцев, снижение цен для детей, снижение стоимости маршрутов для школьников, упорядочение оплаты за транспорт, тарифы оплаты работы, стимулирование здоровой конкуренции.

- Инфраструктура: придорожный сервис, состояние экскурсионных объектов, стоянки, состояние автобусов и сервис на маршруте, торговые точки.

- Экскурсия: недостаточная продуманность экскурсионных маршрутов, подготовка маршрутов, необходимость внедрения анимационных элементов,  разработка турпродукта нового типа, «брендовый» туризм, обновление, реконструкция, эффективное использование туристических ресурсов Беларуси, разработка новых тем и форм экскурсий, плохая слышимость во время экскурсий, аудиогиды.

- Юридическая сторона: отсутствие законодательной базы, защита авторских прав, визовый барьер, государственная политика сохранения наследия, необходимость запрета на проведение экскурсий в Беларуси иностранным экскурсоводам.

7. Как вы оцениваете свою занятость в качестве экскурсовода (гида-переводчика) в 2012 году?

75% респондентов ответили «удовлетворительно».

8. Удовлетворяет ли вас существующий уровень оплаты за проведение экскурсий?

Положительно ответили 32% присутствующих, 14% воздержались, 54% ответили, что их не устраивает уровень оплаты.

9. Какой должна быть оплата городской обзорной экскурсии на русском (белорусском), иностранном языке, а также загородной экскурсии на русском (белорусском), иностранном языке?

Вопрос проигнорировало 70% респондентов. В целом цифры разнятся:

Обзорная экскурсия на русском языке – 20–25 у. е., 50 000 с человека, 250 000, 200 000, 150 000, 400 000,  50 у. е., 50 000 за 1 час.

Обзорная экскурсия на иностранном языке – 40–50 у. е. 100 000 с человека, 300 000, 250 000, 70 у е.

Тематическая экскурсия на русском языке – 50–100 у. е., 450 000, 350 000, 400 000–500 000, 100 у. е., 100 000, 300 000, 700 000, 800 000, 1 000 000.

Тематическая экскурсия на иностранном языке – 150–200 у. е., 1 000 000, 400 000, 150 у. е., 300 000, 1 500 000, 100 евро.

Многие респонденты использовали выражение «Достойная оплата».

Вывод: нет единой системы исчисления для оплаты работы экскурсовода.

Кроме этого, были высказаны следующие пожелания: индивидуальный подход к группе, почасовая оплата, оплата в зависимости от количества туристов, приравнять оплату к педагогам вузов без степени, введение единой тарифной ставки, конкретные цены на маршруты.

10. Устраивает ли вас действующий порядок аттестации и переаттестации экскурсоводов?

На этот вопрос 62% ответили, что не удовлетворены действующим порядком.

11. Поддерживаете ли вы идею проведения компьютерного тестирования по месту обучения и повышения квалификации экскурсоводов (на курсах при вузах)?

На вопрос о проведении аттестации региональными комиссиями 76% ответили положительно. Обязательное прослушивание экскурсоводов на маршрутах (вопрос № 12) поддерживает 31%, поддерживает только в отношении начинающих 45%, допускает прослушивание по усмотрению туристической фирмы 8%,  допускает прослушивание в крайних случаях 24%, считает невозможным 16%, не поддерживает 0,4%.

Единогласно «за» высказались присутствующие за создание экскурсионно-методических кабинетов (вопрос № 15), так же единогласно поддержали и создание общественной организации для обмена опытом, кооперации, защиты профессиональных интересов (вопрос № 17).

16. Каковы, на ваш взгляд, возможные источники финансирования деятельности экскурсионно-методических кабинетов?

На этот вопрос были получены следующие ответы: госбюджет – 78%, Министерство спорта и туризма – 15%, городской бюджет – 11%, отчисление от турфирм, спонсорская помощь с соответствующей рекламой, ежегодные членские взносы, фонды, процент от работы турфирмы, добровольные пожертвования экскурсоводов.

За предоставление итогов анкетирования редакция выражает благодарность Людмиле Скрадель, ЧУП «Тандем Тур».