Сразу после праздников, 4 января, в суде Центрального района города Минска состоялось очередное (вместе с предварительной беседой уже третье!) заседание по иску туристов к столичной туркомпании. Tio.by неоднократно писал об этом конфликте: здесь, здесь и здесь.

Несмотря на то, что календарь уже оставил в прошлом году и злополучный отдых, и основной накал страстей, и большую часть взаимных обвинений, приблизиться к развязке событий не удалось и на этот раз.

В начале заседания истцы Максим и Наталья Заблоцкие предъявили суду справки о заработной плате (кстати, озвученные цифры доходов вполне соответствуют тем денежным суммам, что взяли супруги на отдых), справки из банка, подтверждающие блокировку карточек после кражи, а также несколько фотографий обворованного номера. Как и планировалось, на это заседание по ходатайству истцов был приглашен представитель Департамента по туризму Министерства спорта и туризма РБ. Несмотря на то, что ответчик и третье лицо (компании «Бонус Трэвел» и «Ростинг») выразили сомнения в целесообразности данного действа и даже усмотрели в нем попытку давления на суд со стороны государственных органов, судья данную просьбу удовлетворил. Андрей Мартынов, заместитель директора Департамента по туризму Министерства спорта и туризма РБ, сославшись на ряд пунктов Закона о туризме, пояснил собравшимся, что именно понимается под «безопасностью туриста», а также «туристическими услугами» и  другими профессиональными терминами. Так, говоря о безопасности, закон четко прописывает, что «под безопасностью в сфере туризма понимаются сохранность жизни, здоровья, имущества туристов» (Закон РБ «О туризме», глава 5, статья 24). Кроме того, специалист отметил, что предоставление туристам недостоверной информации (вместо нужных телефонов белорусского консульства в Болгарии в памятке для туристов был указан телефон российского консульства в Греции) – это прямое нарушение норм, прописанных в законе.

Кроме того, представитель Министерства спорта и туризма обратил внимание на то, что договор, заключенный между истцами и ответчиком, ни по форме, ни по содержанию не соответствует типовому договору, определенному Совмином. Так, данный конкретный договор содержит ряд пунктов, которые не просто ущемляют права заказчика, но и полностью противоречат Закону о туризме. В частности, это касается ответственности, которую (как вытекает из договора с «Бонус Трэвел») несут исключительно третьи лица, а не турфирма, отправившая туристов на отдых. «Как это так, – возмутился чиновник, – исполнитель берет с туриста 5000 евро и снимает с себя всякую ответственность? Если вы заключаете договор, берете полную оплату тура, то вы и несете по нему всю ответственность. Боитесь ответственности – не берите деньги!». Касательно практики возмещения материального вреда специалист сослался на принятую еще в 1962 году прошлого века Европейскую конвенцию, согласно которой, гостиницы должны отвечать за сохранность имущества своих постояльцев. В данном же конкретном деле невозможность переложить эту ответственность на отель вытекает из того, что у исполнителя нет никаких договорных отношений с греческой гостиницей. Специалист подчеркнул, что материальная ответственность в этом случае ложится на исполнителя. Правда, отвечая на вопрос третьего лица о том, если бы кража произошла не в отеле, а в самолете, представитель Департамента по туризму предположил, что в таком случае ущерб скорее всего возмещала бы авиакомпания, а не турфирма.

Потом суд заслушал показания туриста, с которым Заблоцкие вместе ездили отдыхать в тот самый греческий отель Olimpian Bay Holiday Club 4*. Молодой человек являлся непосредственным свидетелем событий вечера, когда в гостинице произошла серия краж, а также всех последующих действий (а точнее – «бездействий») администрации отеля, принимающей компании и белорусской турфирмы. Кроме того, именно он видел, какими денежными средствами располагало семейство истцов (деньги пересчитывались на виду), и был осведомлен о примерном содержании кошельков, которые вместе с сейфом вынесли из номера грабители.

Затем в суде выступил ответчик. Представитель компании «Бонус Трэвел» – заместитель директора Владимир Яворский предоставил суду информацию о греческом отеле (каталог, распечатки с сайта, фотографии), рассказал о том, что процессуально-следственные действия по поводу фактов воровства из номеров все еще ведутся, а также предъявил платежное поручение, подтверждающее перевод денег, полученных от туристов, на счет «Ростинга». К слову, чуть позже судья попросил ответчика и третье лицо человеческим языком описать механизм их финансовых отношений. Получилось, что еще до попадания в Грецию с той суммы, которую туристы заплатили за путевки, свои комиссионные получила сначала одна турфирма, а потом вторая. «Скажите, а за какие услуги я заплатил деньги «Ростингу»?» – обратился к третьему лицу Максим Заблоцкий. Представитель туркомпании пояснил, что эти услуги подразумевают, например, предоставление субкомиссионеру сведений о наличии свободных мест в отеле, обеспечение субкомиссионера соответствующей рекламной продукцией, а также предоставление ему иной необходимой информации.

В конце заседания Владимир Яворский поинтересовался у истцов тем, сколько еще дел они ведут в судах Минска? Наталья Заблоцкая отметила, что это их первая и, хотелось бы надеяться, последняя судебная тяжба, а «гулявшая» на просторах интернета информация о том, что якобы Заблоцкие уже судились с турфирмой по поводу отдыха в Турции, не соответствует действительности (их семья вообще никогда не отдыхала в Турции!).

К следующему заседанию суд попросил ответчика предоставить устав компании, разрешение Нацбанка на работу с иностранной валютой, а также другие документы, подтверждающие прозрачность деятельности компании на рынке туруслуг. «Ростингу» также нужно будет предоставить суду устав и платежные поручения, подтверждающие перевод денег греческому партнеру. Очередное и, очевидно, последнее заседание назначено на середину января. К слову, за то время, что идет этот неоднозначный процесс, истцы уже потратили на юридические услуги несколько миллионов рублей. Данная сумма, а также другие суммы, пересчитанные с учетом изменения курсов валют, также будут включены в исковое требование туристов.

Дополнено

Вчера (16 января) состоялось очередное заседание. Несмотря на то, что большинство участников процесса были уверены в том, что эта встреча последняя, услышать вердикт по делу опять не удалось. Заседание с несколькими перерывами продолжалось почти весь рабочий день. В принципе, каких-то новых обстоятельств во время слушания выявлено не было. Ответчик и третье лицо представили те документы (уставы организаций, свидетельства, платежные поручения, справки об уплате налогов и другие), которые в прошлый раз запрашивал суд. Кроме того, «Бонус Трэвел» приобщил к делу дипломы от авиакомпаний и благодарственные письма от своих клиентов.

Наталья Заблоцкая принесла на заседание распечатки телефонных звонков, подтверждающие то, что она неоднократно связывалась с представителями белорусской туркомпании, а также с консулом  Беларуси в Болгарии. К слову, в распечатке, по словам истицы, отразились только те вызовы, которые завершились успешным соединением, «неотвеченные» же звонки там не зафиксировались. Туристка рассказала, что первые звонки в турфирму она сделала еще ночью, сразу после того, как их номер обокрали, а никаких видимых действий администрация гостиницы по этому поводу не предпринимала. Дозвониться до турфирмы она смогла утром (первый звонок зафиксирован в 8.43), потом было еще несколько коротких телефонных разговоров. Однако никакой практической помощи от туристической компании не было.

Владимир Яворский снова обратил внимание на то, что туристы после ограбления продолжили пользоваться туристической услугой и не просили вернуть их домой. На что адвокат Заблоцких заметила, что этого и не предлагалось. «Устранить негативные последствия – это ваша обязанность. Вы же не прислали за туристами, у которых украли все деньги, трансфер до аэропорта, не переселили их в другой отель, не предложили им перебронировать билеты». Кроме того, адвокат заметила, что, если бы принимающая компания пошла туристам навстречу и вернула бы уплаченные деньги за еще не состоявшуюся на тот момент экскурсию (около 700 евро), то этот человеческий жест реально помог бы обворованным отдыхающим. Представитель компании «Бонус Трэвел» пояснил, что исходя из переписки с принимающей компанией, у него другие сведения насчет данного инцидента. По информации, предоставленной принимающей стороной, туристы за возвратом денег не обращались. Отвечая на вопрос судьи о том, как «Бонус Трэвел» мог бы компенсировать туристам испорченный отдых, Владимир ответил, что по возвращению туристов из поездки он готов был дать туристам скидки на авиабилеты, греки могли бы предоставить бесплатное проживание семье туристов в следующем сезоне, греческая принимающая компания – организовать бесплатные экскурсии. Но такие варианты семью не устроили. Позже Наталья пояснила, что она слышала несколько иные предложения (упоминались скидки при последующих покупках туров).

Уточняя размер исковых сумм, судья еще раз спросил туристку, чем, кроме показаний свидетеля, она может подтвердить размер денежных средств, помещенных в сейф. К сожалению, других свидетелей истица не припомнила. (Яворский позже спросил: «А если бы туристы взяли на отдых миллион долларов, я что должен был возвратить им миллион?»). Судья также уточнил и вопрос по камере. После перерыва Наталья передала суду коробку, инструкцию, зарядное устройство и бумаги из магазина, на которых была указана стоимость камеры. Ответчик и третье лицо не согласились с требованиями истца оценить утерянную камеру в несколько сотен долларов. В итоге, дабы не затягивать процесс проведением специальной экспертизы (она может длиться около полугода), истица от требований по камере отказалась. К окончанию рабочего дня в деле вновь был объявлен перерыв – теперь до следующей недели.

Вообще, кое-какие выводы по «ситуации» можно начать делать и до окончания этого дела. Туристам, настраиваясь на хороший отдых, ни в коем случае не стоит забывать о безопасности своего имущества и денежных средств. Стоит сделать копии документов, заранее продумать варианты хранения наличных средств на отдыхе, держать банковские карточки и наличные деньги отдельно друг от друга, четко фиксировать нарушения (несоответствие номера проживания заказанному и т.д.) в ваучере, а главное – иметь хотя бы приблизительную информацию о своих правах и необходимых действиях в случае той или иной непредвиденной ситуации. Думаю, в ближайшее время мы рассмотрим вопросы правовой защиты (как туристов, так и турфирм) более детально.