https://www.traditionrolex.com/8
<p>Обнаруженный при начавшихся в сентябре у археологического музея «Берестье» раскопках фрагмент каменного сооружения, предположительно являющийся фундаментом одной из башен Берестейского замка, привлек внимание многих людей, объединенных интересом к истории города. Незамедлительно появилась альтернативная версия – на самом деле, мол, находка представляет собой остатки рва, окружавшего пороховой погреб, построенный в 1857 году и разрушенный в 1944-м</p>

Обнаруженный при начавшихся в сентябре у археологического музея «Берестье» раскопках фрагмент каменного сооружения, предположительно являющийся фундаментом одной из башен Берестейского замка, привлек внимание многих людей, объединенных интересом к истории города. Незамедлительно появилась альтернативная версия – на самом деле, мол, находка представляет собой остатки рва, окружавшего пороховой погреб, построенный в 1857 году и разрушенный в 1944-м, рассказывает «Заря».

            Кто прав? Так все-таки замок или пороховой погреб? Для выяснения отправляемся по уже знакомому адресу. Встретивший нас профессор Петр Лысенко, в свое время открывший миру стародавнее Берестье, на сей счет имеет подтвержденное проведенными работами мнение:

             – В первую очередь мы вскрыли участок на месте, где в 1938 году заложил раскоп подполковник Войска Польского Томаш Жук-Рыбицкий, выявивший остатки стены сооружения, выполнявшего оборонительную функцию, что и позволило появиться предположению о нахождении здесь замка. В связи с началом Второй мировой войны раскоп был законсервирован, теперь мы вновь вышли на эту стену и движемся дальше  – вскрыли новый участок в ее продолжении, но пока не успели его расчистить.

0

            Что касается порохового погреба, то он находится рядом, но западнее, в стороне. Нельзя подменять одно другим – более раннее сооружение оборонительного характера и построенный позднее пороховой погреб. Это два совершенно разных объекта – аутентика, не стыкующиеся ни по дате постройки, ни по месту нахождения – то есть разновременные и разного назначения и характера.

1

            Приверженцы вышеупомянутой альтернативной  версии исходят  из того, что Жук-Рыбицкий мог ошибаться –  отчет о своих раскопках он писал по памяти в немецком концентрационном лагере, где и погиб от попадания в его барак бомбы. Однако им есть чем ответить убедительно – сохранились документы, на которые можно ориентироваться и делать соответствующие выводы. Анатолий Гладыщук, физик по специальности и краевед по призванию, занимающийся изучением истории города над Бугом вместе с Петром Лысенко вот уже на протяжении сорока лет, указывает на карте-схеме средневекового Бреста место нынешних раскопок:

            – Петр Федорович (Лысенко. – Примечание Е.Л.) и я почти не сомневаемся в том, что откопали замковый объект XVII столетия. Если более конкретно – речь, скорее всего, идет про 1667 год, когда гетман ВКЛ начал укреплять замок и, видимо, его перепланировал, так как к тому времени он практически был лишен своих укреплений. Этот факт упоминается в «Универсале» Михаила Казимира Паца – он доступен для чтения. Все указывает на то, что мы нашли подпорную каменную стену восточного бастиона замка, которая изображена на всех планах тогдашнего времени.

2

            Для подтверждения, к слову, необходимо дойти до реперной точки – угла-поворота, однако этого сделать пока не удалось: мешает холм. Вместе с тем Анатолий Гладыщук считает, что она уже близко. «Мы должны увидеть этот поворот – тогда и работать будет легче», – убежден краевед.

            Останавливаться на  достигнутом, когда уже есть первые результаты, нельзя. Ведь историю Берестейского замка невозможно искусственно отделить от истории самого Бреста. Правда, в отличие от города, который был перенесен в 1830-х годах, уступив свои первоначальные территории начинающей строиться Брестской крепости, Берестейский замок, как считается, всегда находился на одном и том же месте. На протяжении долгих веков он реконструировался и «рос», разрушался и – воссоздавался вновь. Он пережил и светлые, и темные эпохи: десятидневный отпор брестского гарнизона войскам Казимира в 1182 году, большой пожар 1525 года, время правления старосты Николая Радзивилла Черного, построившего угловую башню с часами, почетный статус резиденции первого должностного лица ВКЛ и фактическое уничтожение в 1660 году...

3

            Увы, но уже в октябре работы у музея «Берестье» прекратятся – таково решение, принятое на заседании рабочей группы с участием представителей Института истории НАН Беларуси. Чтобы составить предварительный отчет, до окончания года еще потребуется  обследовать поверхность раскопа и прилегающей к нему территории, используя георадар. Данный прибор поможет определить объем дальнейших работ, результатом которых, как надеются и ученые, и обычные горожане, станет выявление последующих фрагментов Берестейского замка – окончание уже обнаруженной стены, а также остатков башни, возведенной в 80-х годах XIII века Владимиром Васильковичем.

4

            Продолжение раскопок запланировано на весну 2014 года. Вопреки очередному появившемуся  предположению об их разрушительных последствиях для музея, никакого вреда «Берестью», как уверяет Анатолий Гладыщук, причинено не будет –  скорее, даже наоборот: «Два года назад я опубликовал научную работу, посвященную топографии замка. Так вот,  музей находится в самом его центре. Если в перспективе «Берестье» станет частью экспозиции средневекового города, неотъемлемым элементом которого являлся Берестейский замок, это только придаст ему значимости. Никто ничего разрушать не будет – только созидать!»

Евгений ЛИТВИНОВИЧ, фото Валерия КОРОЛЯ 

https://www.traditionrolex.com/8