Фальсификация исторического центра Гродно. Топ-13 новоделов «под старину»

15.04.2016 - Новости

Фальсификация исторического центра Гродно. Топ-13 новоделов «под старину»

Первоначально этот пост планировалось написать в стиле «топ самых красивых зданий ХХІ века, построенных в историческом центре» в противовес недавнему материалу про самые уродливые здания, но по целому ряду критериев нам практически не удалось найти «претендентов» на столь почетное звание. Забегая вперед, хочется отметить, что некоторые сооружения из представленных ниже все же смотрятся очень неплохо, но, несмотря на свои архитектурные особенности, многие из них не вписываются в общую панораму старых улиц. Более того, практически все эти здания построены на месте утраченной исторической застройки, на которую, по всем правилам, должны быть хоть как-то похожи. Но архитектурная эволюция старого города пошла иным путем. Но правильным ли?

В своей беседе с нами Антон Астапович, председатель Белорусского добровольного общества охраны памятников истории и культуры, так прокомментировал ситуацию с современной архитектурой города: «Застройка пустующих мест на месте утраченных исторических зданий, согласно существующим методикам, не терпит стилизации, создания таких вот псевдоисторических домиков. По правилам, здесь нужно проектировать и возводить объекты, которые должны отображать время их возведения, и не просто объекты, а здания высококачественной архитектуры, и с одним условием: современные архитектурные объекты должны быть созданы в историческом габаритном «контейнере». Они должны восстанавливать, а не ломать исторически сложившуюся объемно-планировочную структуру.

Если есть материалы, позволяющие сделать обоснованную реконструкцию утраченного рядового объекта, то стоит идти не путем реновации, а восстановления утраченного. В любом случае должен быть индивидуальный подход, базирующийся на анализе того, как объект повлияет на историческую архитектурную среду. Неслучайно в той же Польше каждый подобный случай очень долго анализируется, проводятся дебаты, и только потом принимается решение, по какому пути идти: по пути восстановления либо по пути реновации».

Как показывает практика, за полтора десятилетия ХХІ века во всем городе так и не было создано ни одного современного здания, внешний вид которого заставил бы с трепетом и замиранием сердца относиться к его архитектуре, на фоне которого желал бы сфотографироваться горожанин и приезжий. В отличие от Гродно, в соседних Вильнюсе и Белостоке за последние годы появилось много интересных и оригинальных современных зданий, которые весьма гармонично смотрятся в общем архитектурном ансамбле. Наши же архитекторы исходят из одного правила: построить быстро, дешево и сердито, и, что расстраивает, получается при этом очень безвкусно.

Самое главное, чем должны руководствоваться архитекторы при возведении современных зданий, – это максимально интегрировать объект в окружающую застройку, при этом не создавая псевдоисторических «суррогатов». Так как положительных примеров восстановления утраченных исторических зданий, разрушенных в ходе Второй мировой войны и в годы советского правления, в городе нет (современные муляжи исторических зданий, возведенные сразу после целенаправленного их уничтожения, здесь не в счет), мы будем оценивать лишь новоделы «под старину».

При составлении рейтинга мы придерживались того же критерия, что и в прошлый раз: здания должны гармонично вписываться в окружающую историческую застройку улиц города. Начинают наш рейтинг псевдоисторические здания, которые наименее «вписались» в архитектурный облик старых улиц города. Итак, поехали!

13-е место. Большая Троицкая, 48. Несмотря на то, что здание было возведено на изначально пустом месте, архитекторы могли бы постараться сделать его более привлекательным. Да и лучше бы его возводили в другом месте, а не напротив самой старой действующей синагоги в Европе и практически рядом с замками. Где-нибудь на окраине исторического центра это здание смотрелось бы более-менее нормально, но никак не в самом его сердце.

st2

12-е место. Большая Троицкая, 44. Здание возведено на месте утраченной в годы Второй мировой войны исторической застройки и при желании застройщика и архитекторов могло более-менее соответствовать старым объемам и формам:

st3

Здание в момент возведения. Слева от него — муляж исторического здания 1889 г.

st4

На 11-м месте — псевдоисторический новострой по ул. Малой Троицкой, 5. Здание само по себе смотрится симпатично, однако оно «вырвано» из окружающей застройки своей формой и диссонансностью линий:

st5

10-е место. Малая Троицкая, 11. Как и соседний дом, этот также практически не отличим от исторической застройки. Хотя он является абсолютным новоделом, на стенах его почему-то красуется охранная табличка. Более того, на ней указан год постройки — 1886 г., что не соответствует действительности, ведь здание построено в ХХІ веке.

st6

Оригинальное здание, стоявшее здесь ранее.

st7

9-е место. Трио на Большой Троицкой, 1. Здание, а точнее комплекс зданий, игнорирует поворот улицы и перепад рельефа. Розовый корпус здания сам по себе смотрится гармонично, но в комплексе с остальными двумя представляет собой набор разных диссонансных фигур, оторванных от окружающей исторической застройки улицы.

st8

Примечательно, что на этом месте еще 2030 лет назад стояло несколько старых зданий, которые при желании застройщика могли бы и восстановить, даже используя современные материалы:

st9

8-е место. Ожешко, 6а. Здание, несмотря на то, что хорошо вписалось в окружающие дома, в целом из-за чужеродных малых архитектурных форм смотрится немного депрессивно:

st10

Начиная с начала ХХ века место, где в начале 2000-х был воздвигнут этот дом, долгое время пустовало:

st11

На 7-м месте — новострой на ул. Советской, состоящий из двух частей (до Второй мировой войны здесь находилось два разных здания). Часть, выходящая на ул. Найдуса, является муляжом исторического здания конца ХІХ века (об этом мы рассказывали в нашем позапрошлом материале).

st12

Вторая часть также построена на месте утраченной застройки, но в отличие от первой она мало напоминает своего предшественника (на фото внизу оно находится слева), которого без особых усилий можно было бы восстановить:

st13

Утраченная застройка ул. Советской. С правой стороны — здание гостиницы «Европа», снесенное советской властью в середине ХХ века. Упомянутое нами выше здание — в центре (также снесено в это время):

st14

6-е место. Карла Маркса, 36 к. 1. Здание сконструировано компактно и скромно, заставляя не обращать на него внимания, и тем самым подчеркивает красоту окружающей застройки. Но вместе с тем мансардное окно причудливой формы и белые стеклопакеты все же неприятно выделяют весь объем.

st15

Примечательно, что здание построено на месте снесенной в начале 1990-х старой застройки:

st16

st17

Затем долгое время это место пустовало, пока в начале 2000-х не появился новодел. Но, может, лучше бы восстановили утраченный объем исторических зданий, чем придумывать что-то новое?

5-е место. Городничанская, 40. Здание хорошо смотрится с фасадной стороны, где оно идет в одну линию со старыми постройками. Но вот дворовая часть смотрится, мягко говоря, нелепо:

st18

4-е место. Карла Маркса, 3. Здание хорошо вписывается в окружающую застройку улицы, богато орнаментировано сухими классическими элементами, более-менее гармонирующими между собой.

st19

Но здесь есть один большой нюанс: дом стоит в самом сердце исторического центра. Ранее на этом месте находилось здание, не пережившее бомбежки города в 1944 г. Имея все необходимые материалы, его без особых проблем просто необходимо было восстановить!

st20

st21

Мы приближаемся к вершине нашего рейтинга. В тройке лидеров — строения, чей внешний вид наименее навредил историческому центру города. На 3-м месте — здание на Большой Троицкой, 10, которое своим местоположением делает выступающий за линию улицы комплекс старых домов более целостным, гармонизирует пропорциями и более-менее красиво сконструировано само по себе:

st22

2-е место, как ни странно, получает здание по адресу: Большая Троицкая, 19. Оно отличается из всех новостроев своим минимализмом и хорошо вписывается в общую панораму улицы, не привнося новых чужеродных элементов:

st23

И, наконец, 1-е место получает здание на Дзержинского, 32. Своей формой и элементами оно перекликается c архитектурой начала ХХ в., но одновременно современный кирпич не дает спутать строение с исторической постройкой. Возведенное в середине 1990-х, здание гармонично вписалось на окраине Нового света.

st24

Как видим, за последние два десятилетия в историческом центре города появилось немалое количество псевдоисторической архитектуры. Сами по себе такие здание смотрятся куда лучше «бетонных монстров». Практически не нарушая архитектурной целостности застройки в центре города, они нарушают самое ценное — целостность историческую, фальсифицируют ее. Вместо восстановления утраченных домов пустующие места застраиваются новоделами. Каждый застройщик строит по своему вкусу и усмотрению, искажая тем самым исторически сформированный архитектурный ансамбль Старого города. При желании городские власти могли бы сами составить проекты восстановления либо продуманной регенерации утраченных зданий, и тогда бы застройщик, приступая к работе и имея необходимую документацию, при тех же усилиях и затратах сможет внести свою лепту в возрождение города, а не портить его безвкусными новоделами.

s13.ru

Рубрики: Рейтинги

Страны: Беларусь


Комментарии

Аватар

15.04.2016 20:47
Александр
ответить

То же самое в Минске. Гуляя по "историческому" центру Минска ощущаю себя 500-летним старцем - вот Ратуша 16 века (строилась на моей памяти), вот детская филармония 17 века (отлично помню как построена), вот гостиница "Европа" 19 век (а я помню как на ее месте было кафе "Пингвин"). Как жить?

Новый комментарий

Имя:
:
Для редактирования комментария осталось 10 минут

Новости по теме:

Турнавигатор

Вся история белорусского турбизнеса в газете «Туризм и отдых»   |   Активный отдых   |   Калькулятор отдыха   |   Горные лыжи   |   Агротуризм   |   Путеводитель   |   Экзотические направления   |   Путешествия по Беларуси   |   Самые оригинальные бани на белорусских агроусадьбах