<p><a href="http://s13.ru/wp-content/upl/2016/09/bo1.jpg" rel="lightbox[154516]"><img alt="bo1" class="alignnone size-medium wp-image-154519" height="274" src="http://s13.ru/wp-content/upl/2016/09/bo1-411x274.jpg" width="411" /></a><br />
<em><small>Гродно. Дом по ул. Горького, 5</small></em></p>
<p>Более того, жителям выделили квартиры в многоэтажках – то есть нашли для этого государственные средства. Но на месте зданий сейчас ничего нет: получается, деньги были просто потрачены впустую. На этот раз под угрозой сноса не просто старые деревянные дома, но настоящие памятники, которых, правда, ни в каких списках нет, <a href="http://belsat.eu/ru/news/grodno-konets-derevyannoj-legendy/">рассказывает</a> «Белсат».</p>
<p>Речь идет о памятнике межвоенного деревянного конструктивизма по улице Горького, 5 – примере русского деревянного модерна начала ХХ века; доме по Волковича, 23, а также богато украшенных деревянной резьбой примерах эклектики того же времени – домах по Мицкевича, 7 и 9.</p>
<p><a href="http://s13.ru/wp-content/upl/2016/09/bo2.jpg" rel="lightbox[154516]"><img alt="bo2" class="alignnone size-medium wp-image-154520" height="255" src="http://s13.ru/wp-content/upl/2016/09/bo2-411x255.jpg" width="411" /></a><br />
<em><small>Усадьба по улице Волковича, 23</small></em></p>
<p><a href="http://s13.ru/wp-content/upl/2016/09/bo3.jpg" rel="lightbox[154516]"><img alt="bo3" class="alignnone size-medium wp-image-154521" height="274" src="http://s13.ru/wp-content/upl/2016/09/bo3-411x274.jpg" width="411" /></a><br />
<em><small>Дома №</small><span style="font-size: 10.8333px; line-height: 20.8px;">№</span><small> 7 и 9 по улице Мицкевича</small></em></p>
<p>Все эти здания на данный момент уже расселены, но в списках недвижимости на продажу не фигурируют. Единственная перспектива – снос. Краеведы считают, что с потерей этих зданий на отличительной гродненской деревянной архитектуре можно будет ставить точку.</p>
<blockquote>
<p>«Скептически смотрю на судьбу упомянутых зданий, – поясняет историк Андрей Чернякевич. – Все просто: для дерева нужны специфические условия использования, поэтому эти здания «убиты» с самого начала. Почему? Из-за отсутствия хозяина. Если сравнить судьбу деревянной архитектуры у нас и в Северной Америке (Бостон – полностью деревянный город), все становится очевидным. Там хозяева есть, у нас же – все время меняются».</p>
</blockquote>
<p>Проблема еще и в том, что кварталы с ценной деревянной архитектурой – улицы Осипенко, Чкалова, Переселка и т.д. – сто лет назад находились на периферии города. Поэтому сейчас они не попали в общую защитную зону Старого города вместе с постройками XVI<span style="line-height: 20.8px;">–</span>XIX веков.</p>
<p>По мнению Чернякевича, разрушение в этих районах деревянных зданий – это еще полбеды. Если же на их месте возведут современные небоскребы, будет полностью уничтожен культурный ландшафт, окончательно исчезнет аутентичная атмосфера, нужная как туристам, так и самим гродненцам.</p>
<blockquote>
<p>«Проблема деревянной архитектуры – это проблема культурного выбора, – продолжает историк. – С одной стороны, дом из дерева – это сарай, хлев, деревня. С другой – дерево сегодня стало показателем благополучия и роскоши. И мы оказались между двумя чашами весов: с одной стороны боремся с призраками нашего прошлого, с другой – делаем все, чтобы показать, какие мы богатые».</p>
</blockquote>
<p>Позитивные случаи сохранения деревянной архитектуры в Гродно можно пересчитать по пальцам одной руки: уникальный бригитский лямус XVII в., до которого только сейчас доходят руки реставраторов, и два домика начала ХХ века – здание с колоннами по улице Медовой, 3 и «Дом Вагнера» по Дзержинского, 10. Больше никакие деревянные объекты в Гродно не охраняются как наследие.</p>
<p>В этой ситуации надежду дарит пример деревянной усадьбы в Кашубинцах в Гродненском районе. Комплекс усадьбы вместе с остатками ландшафтного парка долгое время был в упадке, пока его не решили выкупить у местных властей историки Татьяна Косатая и Дмитрий Герасюк, которые намеревались создать там туристический объект, который бы привлекал туристов не только из Беларуси, но и из Литвы и Польши – до границы отсюда считанные километры. Однако власти не пошли на договор, а выставили здание на аукцион.</p>
<p>В результате его в этом году приобрел частный покупатель за 11,5 тысячи долларов: государство отдало усадьбу за символическую сумму, но с другой стороны, альтернативой было уничтожение усадьбы, которая не попала в списки наследия, находящегося под охраной.</p>
<p>Возникает вопрос: чем сносить деревянные памятники, которые трудно хранить, может лучше продать их частнику за 10<span style="line-height: 20.8px;">–</span>15 тыс. долларов? Андрей Чернякевич обращает внимание на подводные камни такого шага: «Чтобы сделать подобную комбинацию в пределах административной системы, нужна мотивация. Для властей это значит рисковать своей должностью и даже свободой. Это морока, ненужная, впрочем, конкретному чиновнику. Представьте – купил себе кто-то здание, а оно все еще не считается историко-архитектурной ценностью. Хозяин может сделать с ним все, что угодно. А это, не забывайте, – кусок земли в центре города!».</p>
<p><a href="http://s13.ru/wp-content/upl/2016/09/bo4.jpg" rel="lightbox[154516]"><img alt="bo4" class="alignnone size-medium wp-image-154522" height="274" src="http://s13.ru/wp-content/upl/2016/09/bo4-411x274.jpg" width="411" /></a><br />
<em><small>Историк Андрей Чернякевич</small></em></p>
<p>По мнению Чернякевича, Кашубинцы имели шанс, ведь это все-таки шляхетское наследие, здание, которое даже в конце XIX в. строилось как стилизация под прошлые времена – то есть уже что-то неординарное. У более ординарных проектов шансов мало.</p>
<p><a href="http://s13.ru/archives/154516">s13.ru</a></p>
<em><small>Гродно. Дом по ул. Горького, 5</small></em></p>
<p>Более того, жителям выделили квартиры в многоэтажках – то есть нашли для этого государственные средства. Но на месте зданий сейчас ничего нет: получается, деньги были просто потрачены впустую. На этот раз под угрозой сноса не просто старые деревянные дома, но настоящие памятники, которых, правда, ни в каких списках нет, <a href="http://belsat.eu/ru/news/grodno-konets-derevyannoj-legendy/">рассказывает</a> «Белсат».</p>
<p>Речь идет о памятнике межвоенного деревянного конструктивизма по улице Горького, 5 – примере русского деревянного модерна начала ХХ века; доме по Волковича, 23, а также богато украшенных деревянной резьбой примерах эклектики того же времени – домах по Мицкевича, 7 и 9.</p>
<p><a href="http://s13.ru/wp-content/upl/2016/09/bo2.jpg" rel="lightbox[154516]"><img alt="bo2" class="alignnone size-medium wp-image-154520" height="255" src="http://s13.ru/wp-content/upl/2016/09/bo2-411x255.jpg" width="411" /></a><br />
<em><small>Усадьба по улице Волковича, 23</small></em></p>
<p><a href="http://s13.ru/wp-content/upl/2016/09/bo3.jpg" rel="lightbox[154516]"><img alt="bo3" class="alignnone size-medium wp-image-154521" height="274" src="http://s13.ru/wp-content/upl/2016/09/bo3-411x274.jpg" width="411" /></a><br />
<em><small>Дома №</small><span style="font-size: 10.8333px; line-height: 20.8px;">№</span><small> 7 и 9 по улице Мицкевича</small></em></p>
<p>Все эти здания на данный момент уже расселены, но в списках недвижимости на продажу не фигурируют. Единственная перспектива – снос. Краеведы считают, что с потерей этих зданий на отличительной гродненской деревянной архитектуре можно будет ставить точку.</p>
<blockquote>
<p>«Скептически смотрю на судьбу упомянутых зданий, – поясняет историк Андрей Чернякевич. – Все просто: для дерева нужны специфические условия использования, поэтому эти здания «убиты» с самого начала. Почему? Из-за отсутствия хозяина. Если сравнить судьбу деревянной архитектуры у нас и в Северной Америке (Бостон – полностью деревянный город), все становится очевидным. Там хозяева есть, у нас же – все время меняются».</p>
</blockquote>
<p>Проблема еще и в том, что кварталы с ценной деревянной архитектурой – улицы Осипенко, Чкалова, Переселка и т.д. – сто лет назад находились на периферии города. Поэтому сейчас они не попали в общую защитную зону Старого города вместе с постройками XVI<span style="line-height: 20.8px;">–</span>XIX веков.</p>
<p>По мнению Чернякевича, разрушение в этих районах деревянных зданий – это еще полбеды. Если же на их месте возведут современные небоскребы, будет полностью уничтожен культурный ландшафт, окончательно исчезнет аутентичная атмосфера, нужная как туристам, так и самим гродненцам.</p>
<blockquote>
<p>«Проблема деревянной архитектуры – это проблема культурного выбора, – продолжает историк. – С одной стороны, дом из дерева – это сарай, хлев, деревня. С другой – дерево сегодня стало показателем благополучия и роскоши. И мы оказались между двумя чашами весов: с одной стороны боремся с призраками нашего прошлого, с другой – делаем все, чтобы показать, какие мы богатые».</p>
</blockquote>
<p>Позитивные случаи сохранения деревянной архитектуры в Гродно можно пересчитать по пальцам одной руки: уникальный бригитский лямус XVII в., до которого только сейчас доходят руки реставраторов, и два домика начала ХХ века – здание с колоннами по улице Медовой, 3 и «Дом Вагнера» по Дзержинского, 10. Больше никакие деревянные объекты в Гродно не охраняются как наследие.</p>
<p>В этой ситуации надежду дарит пример деревянной усадьбы в Кашубинцах в Гродненском районе. Комплекс усадьбы вместе с остатками ландшафтного парка долгое время был в упадке, пока его не решили выкупить у местных властей историки Татьяна Косатая и Дмитрий Герасюк, которые намеревались создать там туристический объект, который бы привлекал туристов не только из Беларуси, но и из Литвы и Польши – до границы отсюда считанные километры. Однако власти не пошли на договор, а выставили здание на аукцион.</p>
<p>В результате его в этом году приобрел частный покупатель за 11,5 тысячи долларов: государство отдало усадьбу за символическую сумму, но с другой стороны, альтернативой было уничтожение усадьбы, которая не попала в списки наследия, находящегося под охраной.</p>
<p>Возникает вопрос: чем сносить деревянные памятники, которые трудно хранить, может лучше продать их частнику за 10<span style="line-height: 20.8px;">–</span>15 тыс. долларов? Андрей Чернякевич обращает внимание на подводные камни такого шага: «Чтобы сделать подобную комбинацию в пределах административной системы, нужна мотивация. Для властей это значит рисковать своей должностью и даже свободой. Это морока, ненужная, впрочем, конкретному чиновнику. Представьте – купил себе кто-то здание, а оно все еще не считается историко-архитектурной ценностью. Хозяин может сделать с ним все, что угодно. А это, не забывайте, – кусок земли в центре города!».</p>
<p><a href="http://s13.ru/wp-content/upl/2016/09/bo4.jpg" rel="lightbox[154516]"><img alt="bo4" class="alignnone size-medium wp-image-154522" height="274" src="http://s13.ru/wp-content/upl/2016/09/bo4-411x274.jpg" width="411" /></a><br />
<em><small>Историк Андрей Чернякевич</small></em></p>
<p>По мнению Чернякевича, Кашубинцы имели шанс, ведь это все-таки шляхетское наследие, здание, которое даже в конце XIX в. строилось как стилизация под прошлые времена – то есть уже что-то неординарное. У более ординарных проектов шансов мало.</p>
<p><a href="http://s13.ru/archives/154516">s13.ru</a></p>