Участники круглого стола выработали резолюцию, которая была утверждена 8 января после согласования с Белорусским комитетом ICOMOS и на днях будет направлена в Министерство культуры.
Авторы резолюции считают необходимым гармонизировать методику археологических исследований и проектирования первоочередных спасательных, консервационных и экспозиционных работ на памятниках, а также признать приоритет консервации замков (замковых территорий) перед целостной реставрацией.
В области регионального планирования эксперты и местные органы власти предлагают Минкульту ввести понятие культурного ландшафта и не оперировать при управлении только охранными зонами особо определенных историко-культурных ценностей. Также предлагается стимулировать создание своеобразных «замковых кластеров» из наиболее близко расположенных друг к другу объектов, что позитивно отразится на развитии туризма и на укреплении связей между регионами.
При управлении замковыми населенными пунктами предлагается принимать во внимание положения, изложенные в современных международных документах: Принципах Валетты по сохранению и управлению историческими городами и урбанизированными территориями (приняты 17-й Генеральной Ассамблеей ICOMOS 28 сентября 2011 года) и Рамочной конвенции Совета Европы о важности культурного наследия для общества (принята 27 октября 2005 года).
В направлении работы с сообществами и реализацией государственно-частного партнерства выработано несколько шагов. Во-первых, следует более осторожно определять перспективную функцию для замковых объектов (и замковых территорий), ориентируясь на текущую социально-экономическую ситуацию в населенных пунктах. Здесь прежде всего следует учитывать интересы местных сообществ в использовании своего наследия.
Во-вторых, авторы резолюции предлагают считать местные сообщества – НГО, благотворительные фонды, клубы и так далее – полноценным актором и партнером в определении режимов использования и планирования развития замковых объектов и территорий.
И, в третьих, необходимо стимулировать развитие диалога вокруг обновления замков между заинтересованными сторонами гражданского и архитектурного сообществ. Для этого нужно устраивать тематические мероприятия и финансировать социологические, культурно-антропологические и другие гуманитарные исследования.
К сожалению, сегодня беларусские реставрационные проекты не содержат социальной части, а лишь архитектурно-строительную. Исследователей тревожит, что жители призамковых территорий до сих пор практически исключены из участия в судьбе замков, которые даже не принадлежат местным органам власти.
Дело в том, что все проектные решения принимаются в крупных городах. При этом столичные туроператоры привозят в замки туристов для мимолетного осмотра, минуя местные кафе и гостиницы. Госорганы должны помогать объектам местной инфраструктуры и культурных ресурсов интегрироваться в маршрутную сеть внешних туроператоров, считают ученые.
О том, каких шагов ждут авторы резолюции от Министерства культуры и насколько документ способен скорректировать программу «Замки Беларуси» на 2012–2018 годы, корреспондент Службы информации «ЕвроБеларуси» выясняла у экспертов.
Историк, преподаватель Европейского государственного университета Степан Стурейко:
– Нашу резолюцию мы отправим как обращение в Министерство культуры с тем, чтобы получить обязательный ответ. Резолюция – это не требование. Как мы можем что-то требовать от Минкульта? Это острожное высказывание группы заинтересованных лиц. Прошедший в декабре круглый стол был действительно очень представительным, и его участники сформировали свое видение того, чем бы могло помочь Министерство культуры.
Эта резолюция – одновременно обращение, которое содержит пункты, направленные на улучшение имплементации программы «Замки Беларуси». И если Министерство культуры поспособствует реализации нескольких пунктов из подготовленного нами списка, то все будут безумно благодарны – и проектировщики, и госорганы, и независимые эксперты.
В любом случае мы получим ответ. Другой вопрос, насколько он будет содержательным. Я не думаю, что мы получим его ровно через месяц после отправки обращения, но все равно настроен оптимистически. Почему? Министерство культуры не может не прислушаться к такому представительному собранию, которое создало резолюцию: в данном процессе принимало участие 46 человек!
Подчеркну, что важно «качество» этих людей: это в первую очередь люди, которые принимают решения по конкретным замкам. Кроме того, полторы недели после круглого стола и принятия резолюции мы ждали от участников предложений и дополнений в документ, рассылали его всем повторно – вдруг бы кто-то предложил что-то существенное. И ждали не зря: было пару важных правок.
Поэтому нет оснований для того, чтобы Министерство культуры отклонило документ или пренебрежительно отнеслось к вещам, которые мы предлагаем в резолюции. Мы же не просим о чем-то невероятном, все это – очень обдуманные, выстраданные многолетней практикой работы с замками предложения.
Ответить на наше обращение, конечно, можно и отпиской, но, думаю, резолюция будет принята к сведению государственным органом и будет использоваться в дальнейшей работе министерства.
Координатор Летучего университета, кандидат социологических наук Татьяна Водолажская:
– Отчет мониторинга показал важность программы. Она позволяет сосредоточить внимание на замках и вообще на историческом наследии, а также на ресурсах – иногда больших, иногда меньших.
Но, к сожалению, как отмечали исследователи, в самой программе предусмотрена работа только с материальными объектами. И практически не продумана и не ведется работа по включению объектов в культурно-социальную жизнь.
По результатам экспедиций и анализа стало очевидно: там, где есть самостоятельные инициативы такого рода и реконструкция объекта происходит более интенсивно, к ней подключаются местные жители, наблюдается больший интерес к объекту. И успешность реализации самой программы возрождение наследия там значительно выше, чем на других объектах.
Самым главным выводом мониторинга является то, что невозможно рассматривать эти объекты отдельно, как материальные объекты для сохранения. Их нужно рассматривать именно в комплексе с культурными и социальными ценностями, с вовлеченностью в жизнь объектов и местных жителей, и заинтересованных лиц в развитии туризма, бизнеса и так далее.
Добавлю, что прошедший по данному поводу круглый стол был хорош еще и тем, что туда приехало достаточно много представителей местных органов власти и организаций, работающих с программой «Замки Беларуси» на местах. И, отчасти, резолюция – это общая позиция, которая, понятное дело, не совсем совпадает с позицией, высказанной в отчете.
С другой стороны, ценность самого круглого стола в том, что он дал возможность разговора абсолютно разным заинтересованным сторонам – представителям местных исполкомов, музеев, исследователям, историкам, архитекторам, бизнесменам. И это был очень хороший разговор.
Мне кажется, что основная проблема – системная, и такую программу вряд ли уже возможно поменять, быстренько подкрутить в ней какие-то гаечки и что-то подправить. Здесь вопрос скорее в перенастройке общесистемного мышления, в возможности выработки и получения нового подхода.
Елена Борель