Предыстория
3 марта к нам в газету обратился представитель компании «Бирс трэвел» с просьбой осветить в СМИ ход рассмотрения гражданского дела туриста Черкасова И.Л. против их турфирмы. Итоговое судебное заседание было назначено на 21 марта 2014 года.
Как сообщили нам в туркомпании, во время автобусного тура по Европе, который состоялся в начале июля 2013 года, турист после возвращения с прогулки по центральной площади Брюсселя в 22.00 обнаружил пропажу денежных средств в размере 1440 евро из внутреннего кармана сумочки, которая была при нем во время прогулки. Сам момент хищения турист не видел, но предположил, что деньги были похищены прохожим – эмигрантом из стран Азии. Спустя месяц после возвращения из поездки турист, полковник юстиции, работающий в Министерстве обороны, обратился в компанию «Бирс трэвел» с просьбой «добровольно» вернуть ему похищенные деньги. (От ред.: «Бирс трэвел» – туристическое агентство, продавшее тур, оператором по данному туру являлась компания «Внешинтурист»). Не получив удовлетворения своей просьбы, он обратился в правоохранительные органы Республики Беларусь, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано. Тогда турист обратился в суд Центрального района города Минска с иском к «Бирс трэвел» о защите прав потребителя и с требованием возмещения похищенной суммы денег в размере 1440 евро, а также компенсации морального вреда в размере 15 000 000 рублей.
Кроме этого, по сообщению турфирмы, во время судебных заседаний Черкасов И.Л. неоднократно упоминал дело Заблоцких (напомним, что прошлым летом у туристов Заблоцких в греческом отеле украли деньги вместе с сейфом, и туристы через суд добились полного возмещения материального ущерба от фирмы «Бонус-трэвел»). Турист предполагал, что оно является прецедентом, и был убежден, что турфирма виновата в пропаже (или потере) денег во время прогулки на улице и обязана их ему возместить. В подтверждение вины турфирмы турист ссылался на неполный, по его мнению, инструктаж о личной безопасности, утверждая, что ему только сказали соблюдать правила личной безопасности, но не расписали все возможные варианты хищений и нападений. Черкасов И.Л. также видел вину турфирмы в том, что в 22.00 автобус не прервал поездку по маршруту и не отвез его в Посольство Республики Беларусь или в полицию, чтобы зафиксировать данный инцидент для получения статуса «потерпевшего», что давало бы право требования у Евросоюза возмещения похищенных денег.
Как рассказала нашему изданию менеджер турфирмы Анна Коломиец, с туристом проводили инструктаж два менеджера компании, однако они не взяли с него подпись. Кроме того, в начале движения в автобусе гид-сопровождающий проводил инструктаж. Турист не отрицал, что инструктаж был, но, по его утверждению, он был неполным, так как ему не дали адреса и телефоны посольств РБ во всех странах автобусного маршрута, а также не расписали все возможные варианты нападения грабителей.
По словам Анны, по пути движения из Амстердама в Париж, поскольку время позволяло, туристы выразили желание заехать в Брюссель. Черкасов И.Л. тоже согласился. Это была дополнительная экскурсия, которая впоследствии стала рассматриваться как «изменение маршрута». В Брюсселе, вернувшись в автобус после самостоятельной прогулки по городу, турист обнаружил пропажу денег из сумочки. При этом кредитные карты и паспорт утеряны не были. Поскольку факта нападения и ограбления зафиксировано не было, гид не увидел целесообразности обращаться в полицию, и автобус продолжил движение.
Суть претензий
Для полноты картины считаем необходимым изложить суть искового заявления туриста Черкасова И.Л. В своем заявлении турист обвинял компанию в том, что с ним не был проведен надлежащий инструктаж. Заезд в Брюссель по пути из Амстердама в Париж также рассматривался им как нарушение условий договора. Своего согласия на заезд в данный город турист не давал. Следующее обвинение касалось отказа старшего данной туристической группы прервать маршрут и оказать помощь для обращения туриста в полицию Бельгии. В итоге на протяжении всей поездки турист пребывал в стрессовом состоянии. В исковом заявлении также указано, что из-за случившегося в день возвращения турист был вынужден обратиться в поликлинику с жалобами на отсутствие сна. В результате истец потребовал полного возмещения ущерба, причиненного ему в связи с недостатками оказанной услуги, в размере 1440 евро, то есть сумму, равную похищенной, а также морального вреда в размере 15 000 000 рублей, судебных расходов, а также суммы за почтовую переписку с Бельгией по данному вопросу.
Позиция Департамента по туризму
Стоит также отметить, что со своей проблемой турист обратился в Департамент по туризму Министерства спорта и туризма РБ, откуда получил сообщение о том, что вред, причиненный в результате недостатков оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Также сообщалось, что турист вправе требовать и денежную компенсацию морального вреда.
Суд
Были ли правомочными претензии туриста к турфирме, показало итоговое судебное заседание по данному делу. Как говорилось выше, истец предъявил жалобу на то, что во время оказания туристических услуг туркомпания совершила четыре нарушения, вследствие которых попросил взыскать 1440 евро и 15 000 000 рублей за моральный ущерб. Туркомпания сумму ущерба не признала. В конце судебных прений за неимением доказательств хищения по решению судьи турфирма была освобождена от возмещения суммы в размере 1440 евро. Что касается компенсации морального вреда, то судом был предложен размер в 7 000 000 рублей и мировое соглашение, которое и было заключено после совещания между туристом и турфирмой: по нему возмещение данной суммы разделили между собой турагент «Бирс трэвел» и туроператор «Внешинтурист».