Намерение государственных органов ввести обязательное страхование ответственности туроператоров я считаю безосновательным с точки зрения защиты прав потребителей, интересов турфирм и государства.

Первое, о чем необходимо помнить, – белорусский туристический рынок отличается от его российского варианта. Конечно, у нас также можно вспомнить случаи банкротства или мошенничества со стороны турфирмы. Но если в России это достаточно обыденная ситуация, то в Беларуси это форс-мажор: подобные случаи являются исключением из правил. Страхование имело бы смысл, только если бы турфирмы у нас, как и в России, с определенной периодичностью исчезали или банкротились, но подобное не характерно для нашего рынка. Получается, мы планируем страховать от риска, которого практически не существует.

Более того, если у нас планируется ввести такой же вариант страхования, как и в России, то тогда страхование будет не только от неплатежеспособности турфирмы, но и просто от некачественно оказанных туристических услуг. То есть в случае претензий платежеспособные турфирмы будут сразу отправлять своих клиентов к страховым компаниям. Этот вариант сильно усложнит и уменьшит шансы потребителей получить возмещение своих убытков.

Сейчас, если туристу случится вместо отеля 4* оказаться в отеле 3*, он пишет в турфирму претензию и очень часто получает возмещение убытков в досудебном порядке. В любом случае, если сторонам не удается прийти к мировому соглашению, конфликт всегда можно рассмотреть в суде. Страхование же введет на рынок очень мощного игрока – страховые компании, в штате которых работают профессиональные юристы. На практике это значит, что туристам для получения страхового возмещения придется выполнить куда более строгие требования и собрать куда больше документов, чтобы доказать, что некачественная услуга имела место. Причем позаботиться об этом он должен будет заранее в стране пребывания, так как сбор доказательств после возвращения в Беларусь будет значительно затруднен. А если страховая компания отказывает туристу в выплате страхового возмещения, то турист все равно должен идти в суд. Есть еще одна юридическая тонкость в подобном страховании: туристы имеют право на возмещение убытков в случае, если были установлены существенные недостатки туристических услуг. Но в Законе «О защите прав потребителей» это понятие сформулировано достаточно расплывчато. В судебной практике оно определяется в каждом случае индивидуально, что даст еще больше возможностей для маневра страховым компаниям.  

Получается, что сейчас клиенты, недовольные качеством туристических услуг, так или иначе могут получить возмещение убытков от турфирмы – в досудебном порядке или по решению суда. Введение обязательного страхования бессмысленно уже потому, что от этого инструмента турист не получает никакой дополнительной правовой защиты. Напротив, ему придется пройти дополнительную инстанцию в виде страховой компании, что только увеличит время получения возмещения убытков, а также, по сути, существенно уменьшит шансы на их получение. Ведь не секрет, что зачастую ради сохранения своей репутации турфирмы легче идут на уступки. А в интересах страховых компаний в первую очередь – увеличение прибыли путем сокращения выплат.

Кроме того, обязательное страхование повлияет на стоимость туров, так как туроператоры должны будут закладывать в цены новые издержки. Это дополнительно снизит конкурентоспособность белорусских турфирм по сравнению с их российскими коллегами. В итоге получается, что страхование не выгодно ни туристам, ни туроператорам. От него не выиграют и государственные органы – в случае если туристу не удастся получить возмещение убытков от страховой компании, он все равно пойдет писать жалобу представителям власти.  Как говорится «Quid prodest»  – кому это выгодно? Получается, что выгодно это в основном государственным страховым компаниям. Если будет введено страхование ответственности туроператоров и оно будет обязательным, то, в соответствии с законодательством, право на страхование получат только государственные страховые компании. Как следствие, мы столкнемся еще и с дополнительным снижением конкурентоспособности остальных страховых фирм.

В итоге мы получаем  не простой и эффективный способ дополнительной защиты прав потребителя, а способ, существенно усложняющий и уменьшающий защиту прав потребителя, уменьшающий конкурентоспособность турфирм, способ, не регулирующий туристический рынок. После отмены лицензирования предложение ввести реестр турфирм не нашло понимания в правительстве, так как представляло собой то же лицензирование, только с другим названием. В итоге, чтобы не придумывать ничего нового, государственные органы решили пойти по российскому образцу. Хотя недостатки подобного инструмента очевидны.

Еще один важный момент – процедура обязательного страхования бессмысленна в случае въездного и внутреннего туризма. Ущерб, который теоретически может нанести турфирма в случае организации тура по Беларуси, даже при самом плохом раскладе не будет настолько значительным, чтобы возникла необходимость страховать всех туристов. В случаях организации тура по Беларуси речь не идет о тысячах долларов. Что касается въездного туризма, то все вопросы по качеству обслуживания иностранные туристы будут решать со своей отправляющей компанией, их защита – не дело белорусской стороны.

Таким образом, обязательное страхование ответственности туроператора я считаю очень неэффективным инструментом для защиты прав потребителей, который не решит проблем ни туристов, ни турфирм, ни государства. Пока платежеспособные турфирмы возмещают убытки клиентам в досудебном порядке или по решению суда, нет смысла вводить в эту цепочку страховые компании и снова «посылать» туриста в суд. Если через год на белорусском рынке вдруг начнут массово банкротиться или исчезать турфирмы, я буду первым, кто выскажется за введение страхования. В настоящее время нет оснований для введения подобного инструмента в Беларуси. Мои выводы основаны на практике, а не на теоретических предположениях, «что все будет хорошо».