«Комментарий Министерства спорта и туризма только вводит туристов в заблуждение!»

29.08.2013

 - Мнения

Автор: Алексей АБРАЖЕЙ


«Комментарий Министерства спорта и туризма только вводит туристов в заблуждение!»

После объявления в Египте военного положения и массовой отмены туров в эту страну в Министерство спорта и туризма начали поступать жалобы от туристов, недовольных действиями турагентов, которые отказывались возвращать туристам средства за турпутевки. В связи с этим МСиТ разместило на своем сайте комментарий «О праве туристов на расторжение договора оказания туристических услуг в досудебном порядке». Однако, по мнению практикующего юриста Алексея Абражея, данный документ не отражает реальное положение вещей и только запутывает туристов

После объявления в Египте военного положения и массовой отмены туров в эту страну в Министерство спорта и туризма начали поступать жалобы от туристов, недовольных действиями турагентов, которые отказывались возвращать туристам средства за турпутевки. В связи с этим МСиТ разместило на своем сайте комментарий «О праве туристов на расторжение договора оказания туристических услуг в досудебном порядке». Однако, по мнению практикующего юриста Алексея Абражея, данный документ не отражает реальное положение вещей и только запутывает туристов.

– В этом комментарии так много разных противоречий законодательству, что он принципиально не соответствует действительности. Суть в том, что в комментарии желаемое выдается за действительное, а черным называется – белое. А самое главное, такой комментарий Департамента вводит туристов в заблуждение.

Никто не спорит и все согласны, что потребитель (турист) имеет право на безопасность и качество услуг. Но какое это имеет отношение к возможности расторжения договора оказания туристических услуг в связи с чрезвычайным положением в Египте? В комментарии делается упор на то, что туристические услуги, оказываемые турфирмами, – небезопасны. Но указанные в заявлении Департамента нормы законодательства о безопасности и качестве оказания услуг не имеют никакого отношения к этой ситуации. Более того, указанные утверждения не соответствуют действительности и вводят туристов в заблуждение.

Безопасность услуги означает безопасность только самой услуги, а не безопасность потребителя вообще. Ключевое слово здесь «услуга». В соответствии со статьей 1 Закона РБ «О защите прав потребителей»: «Безопасность товара (работы, услуги) – совокупность свойств и характеристик товара (работы, услуги), при которых товар (работа, услуга) не является вредным и не представляет опасности для жизни, здоровья, наследственности, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях использования товара (результата работы, услуги), хранения, транспортировки и утилизации товара (результата работы)». Все остальные положения законодательства о безопасности товаров (работ, услуг), в т.ч. и в Законе РБ «О Туризме», вытекают из вышеуказанного.

Исполнитель обязан обеспечить безопасность самих туристических услуг, а не безопасность туриста или безопасность вокруг мест оказания туристических услуг (автомобиля, отеля и т.д.).

Возьмем как пример обычный турпакет. Он включает перелет, неважно, откуда, из Минска или Киева, трансфер из аэропорта в отель и проживание. И на всем протяжении, где, подчеркиваю, оказываются услуги, во всех зданиях, посредством того оборудования, тех транспортных средств, они не должны причинять вред потребителю. Речь не идет об обстановке за пределами автобуса или отеля. Турфирма предоставляет конкретный тур, куда входят конкретные услуги. Если перелетом, проживанием в отеле и другими услугами, которые оказывает турфирма, не приносится вреда туристу – значит услуги безопасные. А обстановка в городе к безопасности услуги не имеет никакого отношения.

Если непосредственно туристические услуги причиняют или могут причинить вред, то только тогда можно говорить об их небезопасности. Например, в результате авиаперевозки причинен ущерб багажу пассажира. Или в период проживания в отеле обрушилось здание, испортилось оборудование и т.д. В этих случаях услуги являются небезопасными.

Нигде в законодательстве не указано, что исполнитель (турфирма) должен обеспечить безопасность туристов! Безопасность туристов в стране временного пребывания обеспечивают ее государственные органы, в основном, правоохранительные.

Обязанность исполнителя оказать услуги, соответствующие обычно предъявляемым требованиям, не имеет вообще никакого отношения к режиму чрезвычайного положения в стране временного пребывания.

В соответствии с п.3 статьи 11 Закона РБ «О защите прав потребителей»: «При отсутствии в законодательстве и (или) договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (результат работы, услуга) такого рода обычно используется».

Суть этой нормы, применительно к туристическим услугам, в том, что, если в законодательстве или в договоре оказания туристических услуг стороны не определили условия о качестве, то тогда исполнитель обязан оказать туристические услуги, соответствующие обычно предъявляемым требованиям. Качество туристических услуг выражается в виде конкретных туристических услуг и их характеристики, определенных в договоре, в основном, в программе туристического путешествия. В нашем случае условия о качестве, как это всем известно, указываются в договоре.

Статья 33 Закона РБ «О защите прав потребителей» вообще не имеет никакого отношения к расторжению договора оказания туристических услуг в связи с чрезвычайным положением в Египте (существенно изменившимися обстоятельствами).

Путается расторжение договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами и расторжение договора в связи с наличием существенных недостатков услуг.

Статья 33 Закона РБ «О защите прав потребителей» применяется в случае расторжения договора, в т.ч. договора оказания туристических услуг, в связи с оказанием исполнителем услуг с существенными недостатками и применяется вместе со статьей 31 Закона.

Какие есть права у туриста и турфирмы в данной ситуации?

Действительно, в этом случае, в связи с чрезвычайным положением в Египте, у сторон договора оказания туристических услуг существенно изменились обстоятельства с момента его заключения.

Поясню. Вспомним валютную девальвацию в нашей стране. Разве это непреодолимая сила или стихийное бедствие? Это экономические трудности в государстве. Это не непреодолимая сила. Тем не менее для многих субъектов хозяйствования и людей, которые брали кредиты, существенно изменились обстоятельства. В этом случае государство допускает или изменение договора, или его расторжение, чтобы стороны пошли на компромисс. Но это не непреодолимая сила.

Еще один пример. Туристы живут в Египте в конкретном отеле в Шарм-эль-Шейхе. Постепенно из Каира беспорядки перекидываются на курорт. Начинаются погромы в отеле. Вот тогда и возникает непреодолимая сила. Тогда можно ставить вопрос о том, что дальнейшее оказание услуг небезопасно. В данном случае иная ситуация.

Умышленно или нет, но в комментарии Департамента опускается пункт 3 статьи 421 ГК. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с выполнением этого договора. Департамент утверждает, что турист имеет однозначное право на возврат денежных средств и еще на возмещение убытков. А законодательство в этом случае говорит, что турист и турфирма могут прийти к соглашению в досудебном порядке, если же этого не происходит, как турист, так и турфирма имеют право обратиться в суд, и суд распределит расходы.

Договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Какое будет соотношение расходов –  определит только суд, вполне возможно, что соотношение будет 50 на 50, так как здесь потратился и турист, и турфирма.

Т.е. турист имеет право обратиться в турфирму с письменным заявлением с предложением о расторжении договора оказания туристических услуг на основании статьи 421 Гражданского кодекса РБ в связи с существенно изменившимися обстоятельствами с момента заключения договора, а именно введением чрезвычайного положения в Египте, и просьбой вернуть уплаченные денежные средства. Турфирма может согласиться, а может и не согласиться. Если турфирма не согласна, то турист имеет право обратиться в суд за расторжением договора оказания туристических услуг на основании все той же статьи.

Как мы видим, не утверждается, что туристу обязательно должно быть возвращено все, что он заплатил. Своим же комментарием Департамент запутывает обывателей. Сейчас туристы начнут ссылаться на мнение Департамента, это будет рождать нездоровую обстановку, туристы будут бить себя в грудь и заниматься «правокачанием». Начнется нагнетание обстановки, дела перекочуют в суды.

Что касается штрафов, которые турфирмы обязывают выплачивать туристу, речь здесь о том, что

обычно штрафы выставляются туроператором турагенту. В отношениях между туристом и турагентом говорится о расходах. В договоре с туристом не должно быть никаких штрафных санкций.

От себя могу порекомендовать туристам и турфирмам в этой ситуации находить компромисс. Например, если туркомпания предлагает заменить отдых в Египте, скажем, на поездку в Турцию, лучше согласиться.

Записала Янина Седельник

 


Комментарии отсутствуют

Новый комментарий

Имя:
:
Для редактирования комментария осталось 10 минут

Турнавигатор

Вся история белорусского турбизнеса в газете «Туризм и отдых»   |   Активный отдых   |   Калькулятор отдыха   |   Горные лыжи   |   Агротуризм   |   Путеводитель   |   Экзотические направления   |   Путешествия по Беларуси   |   Самые оригинальные бани на белорусских агроусадьбах