Суд идет!  (реальный случай расследования дела о непредоставлении точной информации туристу)

Суд идет! (реальный случай расследования дела о непредоставлении точной информации туристу)

Белорусские туристы отправились в Египет. Отца семейства – гражданина Израиля – не впустили в страну. «На ломаном русском языке нам объяснили, что гражданам Израиля въезд разрешен лишь в Шарм-эль-Шейх, а в Хургаду – категорически нет». Отдых оказался испорченным. Туристы подали в суд на турфирму, не предоставившую полную информацию о порядке въезда в страну. Чем закончилось дело и на чью сторону встал суд – читайте в нашем материале.

Белорусские туристы отправились в Египет. Отца семейства – гражданина Израиля – не впустили в страну. «На ломаном русском языке нам объяснили, что гражданам Израиля въезд разрешен лишь в Шарм-эль-Шейх, а в Хургаду – категорически нет». Отдых оказался испорченным. Туристы подали в суд на турфирму, не предоставившую полную информацию о порядке въезда в страну. Чем закончилось дело и на чью сторону встал суд – читайте в нашем материале.

Туда и обратно…

Это была еще одна, очередная, пятая по счету заграничная поездка на отдых всей семьей для Ольги и Юрия К. Мама, папа и пятнадцатилетняя дочь. Изначально у них не было даже ясного выбора, куда отправиться на этот раз – в Турцию или в Египет. «Но директор агентства оказался родом из Египта и легко объяснил, почему отдых на его родине для нас будет лучше», – начала свой рассказ Ольга.

«Десятидневный тур обошелся нам по 800 долларов на человека. Договор был стандартный, типовой. Особого значения мы ему не придали. Но, как обычно, мы поставили агентство в известность, что папа у нас – гражданин Израиля, и попросили узнать – будут ли в связи с этим у него какие-либо дополнительные проблемы. Звонили, спрашивали, уточняли… «Никаких проблем быть не должно. Не беспокойтесь! Счастливого пути!».

Прилетаем в Хургаду. Выходим. Достаем паспорта. Проходим один контроль. Оплачиваем таможенный сбор – 15 долларов. Получаем штампы в паспорта. Подходим к другому терминалу… Я с дочерью прохожу, а мужа грубейшим образом останавливают и толкают обратно, словно он… мальчишка, который пытается без билета попасть на стадион. Я в шоке, дочь в слезах… Юру уводят, а нас тянут в автобус с криками и упреком, что мы всех задерживаем. А у нас ни денег, ни телефона… И чем больше я пытаюсь прорваться к мужу, тем больше людей собирается вокруг него. В форме, с автоматами… Как будто он какой-то опасный террорист. В последний момент Юре каким-то чудом удалось перебросить нам партмоне с деньгами…», – продолжает Ольга.

«В общем, на ломаном русском языке мне едва объяснили, что гражданам Израиля въезд разрешен лишь в Шарм-эль-Шейх, а в Хургаду – категорически нет (словно это разные страны!), и тем же самолетом отправили обратно в Беларусь», – поясняет Юрий.

И снова Ольга: «Передав деньги, Юра велел нам ехать в отель и связываться с ним по телефону. Мы уехали… У дочери нервный срыв (двухдневное расстройство желудка), у меня – ни сна, ни отдыха, ни аппетита. Полная неизвестность и невозможность что-либо узнать: телефонные карточки – не работают ни в одном городском таксофоне, сим-карты необходимо активировать в соседнем городе… Лишь на второй день удалось дозвониться домой и узнать, что с мужем все нормально…»

Еще одного дня хватило, чтобы понять: двум белым русскоговорящим женщинам без мужчины не только спокойно пройтись по улицам города тяжело, но даже просто отдохнуть на пляже невозможно. «Постоянные приставания, скабрезные намеки, предложения, насмешки… В общем, вместо отдыха на пляже нам пришлось дополнительно покупать экскурсионные туры и хоть за счет этого как-то относительно нормально проводить оставшиеся дни. Но в целом получился не отдых, а сплошное напряжение и нервное ожидание возвращения домой».

Рассчитаем, поможем, защитим…

Принципиально чуждые всяким скандалам и разбирательствам, Ольга и Юрий, вернувшись в Минск, отправились в турагентство лишь с одной целью – вернуть деньги за несостоявшийся отдых Юрия. «Ни о каком возмещении морального вреда нам тогда даже в голову не приходило», – поясняет Юрий и продолжает: «Еще до возвращения Ольги я ходил в турагентство, и там мне пообещали все рассчитать и компенсировать, но только после полного окончания тура и возвращения жены и дочери. А когда мы пришли вместе, там уже – другой руководитель и совершенно иное к нам отношение. Никакого перерасчета и компенсации, но лишь возврат денег за непроживание в отеле».

В результате Юрию вернули лишь сумму, равную 120 долларам. А остальное? «Но вы ведь летали на самолете туда и обратно…», – объяснили в турагентстве.

Не желая считать «покатушки на самолете» за естественно использованную во время «отдыха» сумму, Юрий решил, наконец, проконсультироваться о своем положении и правах в Обществе потребителей.

Там его встретили гораздо приветливее и с полным сочувствием, пообещав не только вернуть искомую сумму, но и добиться возмещения морального вреда. Правда, для этого пришлось заключить договор и уплатить по двум квитанциям (за консультацию и составление искового заявления) – сумму, едва ли не в двое большую той, что пока удалось получить от турагентства. Можно было, конечно, заплатить еще больше и за представительство в суде, но… решили обойтись без этого, т. к. их однозначно заверили: «Это у вас 100% выигрышное дело!».

Сочувствие и решение

В суде поначалу нашим героям так и показалось. Судья внимательно слушала рассказ супругов и их доводы, сочувственно кивала и «даже сама предложила представителю турагентства добровольно вернуть искомую сумму». А когда пришло время узнать мнение и позицию представителя ответчика, то вдруг выяснилось, что у нее нет доверенности, и тогда пришлось окончание разбирательства перенести на неделю. Но придя в назначенный день снова в суд, Юрий и Ольга просто глазам своим не могли поверить: тот же суд, та же судья, но… вместо внимания и сочувствия – «полное отчуждение, равнодушие и даже какое-то высокомерие во взгляде, как будто мы что-то украли или собираемся украсть». В результате решение – «В иске отказать».

«Возвращаемся в Общество потребителей, и там нам снова бодро так сообщают: все это ерунда, надо обжаловать, у вас 100% выигрышное дело! Пришлось еще раз заплатить им почти что 100 долларов за обжалование вынесенного решения. При этом новая жалоба, в общем-то, ничем почти не отличалась от первоначальной».

Однако на этот раз не только повторной жалобой из Общества потребителей вооружились супруги, но и протестом из районной прокуратуры.

В коллеги Минского городского суда Ольга и Юрий снова увидели и внимание, и сочувствие судей и даже удивленный упрек в адрес представителя ответчика: «Почему же вы не вернули деньги за неиспользованный отдых мужу и не компенсировали моральный ущерб жене и дочери? Они ведь не только получили сильнейший стресс, но и не смогли нормально отдохнуть?»

«Представитель ответчика имел такой жалкий вид, что у нас не было ни малейшего сомнения, что на этот раз решение уж точно будет в нашу пользу. Затем судьи вышли на совещание и, вернувшись, объявили: «В иске отказать». И никаких объяснений! Даже через неделю мы так и не узнали, на каком основании нам отказано. Просто получили справку о вынесенном решении. Без объяснения», – рассказывает Юрий.

«Бороться дальше уже не было не только ни малейшего желания, но не осталось уже и минимальной надежды на справедливость. Мало того, что на все эти судебные издержки нам пришлось заплатить вдвое больше, чем нам вернули в турагентстве, но и в общей сложности почти что неделя ушла на необходимость брать на работе неоплаченный отпуск, отгулы… Отпрашивались, скрывая – зачем. Стыдно ведь было рассказать кому-либо, что с нами такое произошло», – печально заключает Ольга.

«Может, потому и нет к нашим гражданам уважения за границей, что заграничные партнеры наших турфирм или операторов прекрасно знают: случись что – никто ни за что не будет отвечать. И до сих пор непонятно, почему это мне изначально в этом турагентстве пообещали все вернуть и признали свою оплошность в части недостаточной информации об особенностях страны пребывания (это ведь в первую очередь их профессиональная обязанность, разве не так?!), а потом вдруг почему-то нашли возможность отказать мне в законном требовании? И что это за порядки такие, где тебе на словах все сочувствуют, соглашаются, а на деле – «Именем закона –  в иске отказать»?!

Такой вот рассказ и недоумение. Признаюсь, и я почувствовал себя в такой же роли, слушая сперва Ольгу и Юрия, а затем – изучая материалы их дела.

Гладко было на бумаге…

В трехстраничном исковом заявлении от имени Общества потребителей замечательнейшим образом сделаны все необходимые ссылки и на Гражданский кодекс РБ и на Закон РБ «О защите прав потребителей». Все грамотно и убедительно, со ссылками и уточнениями, как то:

«Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества» (ст. 14 Кодекса).

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычными предъявляемыми требованиями» (ст. 290 Кодекса).

«Потребитель имеет право на возмещение в полном объеме убытков, вреда, причиненных вследствие недостатков работы (услуги) в том числе на компенсацию морального вреда» (п.1.5 ст.5 Закона).

«При обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы (услуги), или иных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченной за выполненную работу (оказанную услугу) денежной суммы» (ст.31 Закона).

Читаешь такое и радуешься, как хорошо все предусмотрено и гарантировано. И просьба, обращенная к суду – расторгнуть договор оказания туристических услуг с обязательством возместить истице уплаченную по договору сумму с компенсацией морального вреда, – кажется не только естественной, но и закономерной.

Но какие же доводы привел суд, мотивируя свой отказ удовлетворить данные искового требования?

«Суд полагает, что ответчиком надлежащим образом выполнены обязательства по договору на оказание туристических услуг, а также предоставлены исчерпывающие сведения о туре и его особенностях, информация о месте временного пребывания, об основных правилах выезда из страны и прочая информация в соответствии с п. 4.2 договора, необходимая для полноценного пользования предоставляемыми туристическими услугами…».

А то, что Юрий К. не смог воспользоваться туристической услугой, так это «по причине, не связанной с уставной деятельностью турагентства и с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на оказание туристических услуг».

Оказывается, что в соответствии с п. 5.3. договора на оказание туристических услуг турагентство «не несет ответственности за действие (бездействие), не зависящие от его воли, а также за последствия, наступившие в результате данных действий (бездействий) (изменений в графике работ транспорта, отказ в оформлении и выдаче виз уполномоченными дипломатическими службами зарубежных государств и т. д.), являющихся причиной неисполнения обязательств по договору».

Таким образом, доводы истицы о том, что ответчик обязан был предоставить им полную информацию о возможных проблемах, которые могут возникнуть при поездке ее супруга в Египет, суд счел «не основанными на законе и договорных отношениях между сторонами».

Вот, казалось бы, и разобрались. Мол, закон не предусматривает ответственность за действия (бездействия) зарубежных таможенных или дипломатических служб, а в виде особого дополнения в условия двустороннего договора турагентство и клиент этот вариант не оговаривали. А на нет, мол, и суда нет.

Все вроде бы и просто и понятно, не оставайся одна маленькая загадка с прокурорским протестом на данное решение суда, в котором в частности указывается следующее:

«Решение суда района подлежит отмене в связи с его необоснованностью. Отказав в удовлетворении, суд не выяснил все обстоятельства дела. Так, в исковом заявлении истица указала, и это не оспаривал (!) ответчик в судебном заседании, что после возвращения с отдыха истица обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств за оплаченный тур мужа. Ответчиком было обещано вернуть деньги, однако была выплачена потребителю только часть суммы. Судом не принято во внимание, что, выплатив истице часть денежной суммы, ответчик признал, что им не надлежаще исполнены обязательства по договору на оказание туристических услуг… Таким образом, поскольку судом нарушены нормы гражданского процессуального законодательства, не выяснены все обстоятельства дела, вынесенное решение по делу нельзя признать законным и обоснованным».

Указав на это, заместитель прокурора попросил «решение суда отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции».

Дальнейшее вам уже известно. А вывод (ы), я полагаю, вы можете сделать и сами.

Если у вас имеются замечания по прочитанному или вопросы по будущим темам, вы всегда можете написать об этом на электронный адрес редакции нашей газеты tio@tio.by, правового отдела mim06@mail.ru или позвонив по следующим телефонам: (017) 213-09-26; (МТС) 705-25-67, (Velcom) 44 702-54-97.

Игорь МОСКАЛЕНКО


Комментарии отсутствуют

Новый комментарий

Имя:
:
Для редактирования комментария осталось 10 минут

Турнавигатор

Вся история белорусского турбизнеса в газете «Туризм и отдых»   |   Активный отдых   |   Калькулятор отдыха   |   Горные лыжи   |   Агротуризм   |   Путеводитель   |   Экзотические направления   |   Путешествия по Беларуси   |   Самые оригинальные бани на белорусских агроусадьбах