Британский журнал The Economist посчитал карту Европы устаревшей и нелогичной, поэтому составил свою собственную – «более логичную», которая к тому же помогла бы сделать отношения между соседними европейскими странами более дружелюбными.

По замыслу The Economist, современная Беларусь чувствовала бы себя намного лучше на побережье Балтийского моря: «В настоящее время Беларусь, окруженная со всех сторон сушей, пытается выбраться из-под российского каблука, так что расположение в Скандинавском регионе оказалось бы для страны чрезвычайно выгодным. Соседи из Скандинавии сыграли заметную роль в судьбе прибалтийских стран и помогли им избавиться от советского наследства. Таким образом, Беларусь должна продвинуться на север и занять место Эстонии, Латвии и Литвы».

Так The Economist представляет «более логичную» Европу

Страны Балтии, в свою очередь, могли бы перебраться поближе к Ирландии. В разгар мирового экономического кризиса правительства Эстонии, Латвии и Литвы, подобно правительству Изумрудного острова*, мужественно примирились с суровой необходимостью «внутренней девальвации» и уменьшили зарплаты – вместо того чтобы, подобно Греции, пойти по легкому пути: обесценить валюту и набрать кредитов. Кроме того, по мнению The Economist, страны Балтии наверняка были бы безумно счастливы, если бы оказались подальше от России и поближе к США.

Калининградская область могла бы подняться вдоль побережья и присоединиться наконец к России. Как считают в The Economist, это помогло бы избавиться от аномального статуса эксклава и предотвратить любые интриги России в сфере железнодорожного транзита.

Великобританию, чей государственный бюджет оказался в плачевном состоянии, неплохо было бы переместить поближе к южным европейским странам, которые находятся примерно в таком же финансовом положении. По мнению The Economist, Соединенное Королевство можно было бы поместить рядом с Азорскими островами, а если бы путь до нового месторасположения был достаточно «ухабистым», это позволило бы разъединить в конце концов Уэльс и Шотландию на два отдельных острова.

Место Великобритании прекрасно подошло бы Польше, которая уже достаточно «настрадалась» на своем прежнем месте между Россией и Германией и заслужила в качестве утешения бодрящий ветер Северной Атлантики, но главное – море как естественную преграду на пути потенциальных завоевателей польских земель.

Территорию, освободившуюся после «переезда» Польши и Беларуси, заняли бы западные и центральные районы Украины. Тогда Германия относилась бы намного серьезней к интеграционным процессам в Европе, поскольку украинская граница в таком случае проходила бы всего в 100 километрах от Берлина. Перемещение Украины позволило бы России передвинуться на запад и юг и освободить Сибирь для китайцев, которые рано или поздно все равно займут сибирский регион.

Мелкие дрязги между носителями фламандского и французского языков в Бельгии напоминают о самом худшем, что есть в Центральной Европе, уверены в The Economist, и особенно – о «нелепостях», которые Словакия выдумывает для своего этнического меньшинства, говорящего на венгерском. Так что Бельгия должна поменяться местами с Чехией: невозмутимые, хорошо организованные чехи будут великолепно ладить со своими новыми нидерландскими соседями.

Следующим шагом на пути к новой Европе, согласно The Economist, стала бы реорганизация Балканского региона. Македония, Албания и Косово поменялись бы местами по кругу: Македония заняла бы место Косово рядом с Сербией, Косово – передвинулось к Адриатическому морю на место Албании, а Албания – подтянулась вглубь полуострова. После балканского переселения народов Греция оставила бы «параноидальные» попытки вернуть «свои северные земли». Единственная страна на Балканах, которая осталась бы на месте, – Босния, поскольку она слишком «хрупкая», чтобы ее куда-либо двигать.

Швейцарию и Швецию часто путают, отмечает The Economist, так что есть смысл в том, чтобы передвинуть Швейцарию на север, где она аккуратно разместилась бы среди скандинавских стран. Швейцарский нейтралитет был бы тепло принят финнами и шведами, а Норвегия, несомненно, обрадовалась бы соседству с государством, не входящим в ЕС.

Германия, как и Франция, вполне могла бы остаться там же, где и теперь. А вот Австрии следовало бы переместиться на запад, на место Швейцарии, и освободить простор для Словении и Хорватии, которым не повредило бы продвижение на северо-запад. Так они могли бы присоединиться к северной Италии и образовать новый региональный альянс. «Было бы просто идеально, если бы таким альянсом управлял дож из Венеции», – уточняет The Economist. Остальная Италия – от Рима и дальше к югу – могла бы объединиться с Сицилией и образовать новое государство с официальным названием Королевство двух Сицилий. Правда, страну в любом случае прозвали бы Борделло.

Приятным побочным эффектом новой карты Европы, составленной The Economist, стало бы появление свободных территорий, которые могли бы занять вымышленные страны: Руритания, Сильвадия и Бордурия или даже Вульгария.

* Поэтическое название Ирландии.