С 1 января 2011 года согласно указу №450 туристическая дея­тельность будет исключена из видов деятельности, подлежащих лицензиро­ванию. До этого времени Министерству спорта и ту­ризма предстоит продумать новый механизм контроля отрасли. Эксперты турбиз- неса уже неоднократно обсуждали возможные его варианты, их достоинства и недостатки. Позицию госу­дарства в этом вопросе на­шей газете изложил Андрей Мартынов, заместитель директора Департамента по туризму Министерства спорта и туризма.

-   Андрей Михайлович, с 1 ян­варя следующего года турфир­мам не нужно будет получать лицензии. Какие варианты ре­гулирования отрасли рассма­тривают сейчас в министер­стве?

-   Указ №450 подписан, и сейчас мы думаем, как должна регулиро­ваться туристическая сфера и нуж­дается ли она вообще в каком-ли­бо серьезном регулировании. При анализе законодательства стран с развитой рыночной экономикой, с высоким туристическим потенциа­лом можно увидеть, что далеко не во всех существует лицензирова­ние. В частности, например, в США государственного регулирования туристической сферы нет в прин­ципе. Во многих странах Евросою­за лицензирование туристической деятельности если и присутству­ет, то входит в компетенцию мест­ных властей, равно как и сертифи­кация. На сегодняшний день мы рассматриваем различные вари­анты замены лицензирования: ре­естр, регистр, аттестация, серти­фикация и, конечно, страхование. В последнем случае рассматрива­ется как обязательное страхование гражданской ответственности тур­фирм, так и возможное введение обязательного страхования тури­стов, так как программы страхова­ния туристических рисков сейчас существуют: к примеру, некото­рые страховые компании страхуют клиентов от так называемого не­выезда. Поэтому сегодня, выбирая варианты регулирования отрас­ли, мы должны руководствоваться принципом «не навреди».

-   Какими могут быть условия внесения турфирм в регистр или реестр?

-    Это зависит от того, что ста­вить во главу угла. Для осущест­вления любой предпринима­тельской деятельности субъект хозяйствования должен в уста­новленном порядке зарегистриро­ваться в местном исполнительном органе власти. Потом он обраща­ется в инспекцию по налогам и сборам и там становится на учет, получает УНП и ОКПО. Поэтому если нам нужны просто сведения о субъектах, которые занимают­ся туристической деятельностью, мы можем получить их в Мини­стерстве по налогам и сборам: и фамилии учредителей, и юриди­ческий адрес, и виды деятельно­сти, и даже некоторые сведения из бухгалтерской отчетности. В таком случае непонятно - зачем нужен отдельный реестр? А если даже создавать его, то зачем обязывать субъекты хозяйствования предо­ставлять в него сведения, если это раз в месяц или квартал могут сделать органы местной власти, к примеру по электронной почте? В конце концов, в Беларуси суще­ствует принцип одного окна. За­чем в Министерстве спорта и ту­ризма эти непонятные очереди и ходьба по коридорам? В таком виде реестр имеет место быть. Но если пытаться через него вводить какие-то запретительные меры для осуществления туристической деятельности, тогда теряется весь смысл отмены лицензирования. Получится, что мы заменим толь­ко название, не поменяв суть ни на грамм. Более того, никакой реестр или регистр не может гарантиро­вать туристу полноту исполнения турфирмой обязательств по дого­вору. А именно это сейчас стоит во главе угла.

-    Насколько я понимаю, вы за то, чтобы вхождение в ры­нок новых игроков было макси­мально простым?

-   Не простым, а легким, потому что предпринимательская иници­атива должна быть свободной. В том же Израиле министерство ту­ризма - между прочим, одно из самых больших в мире, с бюдже­том в 100 миллионов евро - во­обще не занимается вопросами выездного туризма. У них есть та­кая практика: новая турфирма для вхождения в рынок платит около 30 тысяч евро в страховой фонд, которые не расходуются, а по­стоянно находятся на счету. Если в течение 3 лет отсутствуют ка­кие-либо компенсационные вы­платы туристам из-за нарушения условий договора, эти деньги воз­вращаются в распоряжение тур­фирмы. Таким образом она под­тверждает свою компетентность. Что касается Беларуси, то та же ат­тестация должна быть уже после вхождения фирмы в рынок. Ведь это абсурдно - требовать повы­шения квалификации от человека, который только собирается осу­ществлять туристическую деятель­ность. Сначала ему нужно ею за­няться, попробовать, а уже потом повышать квалификацию. Или, к примеру, предъявление требова­ний к профессиональному обра­зованию. На первый взгляд, оно логично, если человек собирается работать в туризме. Но почему на­личие профессионального обра­зования, к примеру, в транспорт­ной сфере не может позволить ему грамотно осуществлять туристиче­скую деятельность? Так что наша задача сейчас - выработать такой механизм, который мог бы защи­тить туриста, но при этом не ус­ложнял деятельность турфирм.

-   И какой механизм, на ваш взгляд, может лучше это де­лать?

-   Я лично склоняюсь к европей­ской модели регулирования туриз­ма и выступаю за то, чтобы наши нормы права в этой сфере были приведены в соответствие с евро­пейскими. Почему-то обществен­ность при обсуждении возможных механизмов контроля не обраща­ет внимания на такой документ, как Европейская директива о пу­тешествиях, отпусках и поездках, принятая в 1990 году. Ею руковод­ствуются все 27 стран Евросоюза, как и Франкфуртской таблицей, которая также получила широкое распространение в этом регионе. И там никто не пишет жалобы в министерства - в случае ненадле­жащего исполнения условий договора человек фиксирует этот факт, а по возвращении домой подает иск в суд. И ситуация разрешает­ся на основании Франкфуртской таблицы. Или вспомним о случа­ях банкротства в Великобритании: мы видим, что ситуация не разви­лась в дальнейший конфликт, так как и в этом случае существует ци­вилизованный путь решения спо­ров - процесс гражданского су­допроизводства. Лучше защитить интересы обеих сторон сможет и новый типовой договор, который придет в отрасль с 6 октября. Кста­ти, некоторые профессионалы от­расли высказывались о его ненуж­ности. Но в отличие от ваучера, который в турфирмах вызывал только недоумение и за который им приходилось еще и платить, типовой договор возвращает от­расль к нормальным рыночным отношениям. И его типовая форма не должна вызывать негативную реакцию - это только минималь­ный перечень норм договора, ко­торый турфирма будет заключать с туристом. Ведь никто не огра­ничивает ни одну из сторон в до­полнительном соглашении - по­жалуйста, вносите свои нюансы и требования, лишь бы они не про­тиворечили законодательству.

-    Проект типового догово­ра обсуждался с привлечени­ем специалистов отрасли. Будет ли использована эта практика в случае разработки нового ме­ханизма контроля туристиче­ской сферы?

-   Обсуждение будет самым ши­роким - вплоть до использования гостевой книги на сайте министер­ства. Мы попытаемся проанали­зировать и выбрать оптимальный вариант возможного регулятора, но утвердить его сможет только президент и только в случае, если этот механизм будет поддержан правительством. В процессе под­готовки документа мы будем и взаимодействовать со страховыми компаниями, и выслушивать раз­личных экспертов. Никто не гово­рит, что работа, которая предсто­ит министерству, легкая. Конечно, будет сложно, но результат не должен быть сырым. Иначе потом будет еще сложнее, когда мы что- то внедрим, а оно ничего не даст.

-  Расскажите о том, каким ви­дится министерству страхова­ние в турбизнесе.

- Для того чтобы конкретно от­ветить на этот вопрос, в первую очередь нужно изучить рынок страхования в Беларуси. За три недели, которые прошли со вре­мени принятия указа №450, не­специалисту трудно проанали­зировать весь рынок страховых услуг - здесь тоже нужно не на­вредить и учесть интересы обеих сторон: туриста и турфирмы. Мы понимаем, что лимит ответствен­ности в 2 тысячи базовых величин группу из 10 человек на родину не вернет, если это будет необходи­мо. Но мое личное мнение в этом вопросе - нужно широко популя­ризировать идею о страховании рисков туриста, а не турфирмы. На сегодняшний день это не так дорого - страховой взнос в 10-25 евро позволит покрыть большин­ство расходов. Зато туриста, ко­торый решил сэкономить на туре 50 долларов, потом не придется возвращать в Беларусь посоль­ству и Департаменту по туризму, используя различные способы, в том числе давление на турфир­мы. Все-таки 2 дня ночевки на пляже плюс испорченные нервы и 25 евро - это несопоставимые вещи. То есть человек на путев­ку потратиться может, а на защи­ту себя от риска - уже нет? Весь мир идет по этому пути, и все счи­тают, что это абсолютно нормаль­но. Представьте, что к нам прихо­дит пострадавший турист, мы ему скажем: «Хорошо, мы исключаем эту фирму из реестра», он нам от­ветит: «Спасибо большое, я пол­ностью удовлетворен» - и уйдет домой? Ведь это абсурд! В пер­вую очередь турист хочет вернуть свои деньги. Выпиской из реестра мы его не защитим.

-   Будет ли разграничиваться степень ответственности туро­ператоров и турагентов?

-   Во всем мире уходят от этих названий, там существуют органи­заторы путешествий и продавцы путешествий. В большинстве стран мира организатор путешествий не занимается реализацией свое­го продукта - для этого существу­ет сеть продавцов. В данной ситу­ации я считаю, что туроператоры должны нести ответственность за тех турагентов, с которыми они за­ключили договор на реализацию туров. К примеру, сегодня, что­бы стать официальным дилером, предприятие должно пройти жест­кий отбор и выполнить все условия производителя. Если мы в мага­зине купили некачественный те­левизор, мы же не будем претен­зии магазину предъявлять? Через магазин - да, но производителю! Вопросы компетенции турагентов должны регулировать туроперато­ры, которые могут предъявить им определенные требования и кон­тролировать их выполнение. По­этому если в итоге будет введено страхование ответственности тур­фирм, оно в первую очередь бу­дет возложено на туроператоров. Возможно, мы придем к тому, что­бы, по примеру некоторых стран, разработать и утвердить правила ведения туристической деятель­ности. Не для того, чтобы научить турфирмы, а чтобы выработать единые правила для отрасли, ко­торые были бы понятны не только турфирмам, но и туристам, в них обратившимся. Они не должны быть сложными - просто разъяс­нять порядок, что входит в обязан­ности туроператора, а что - тура- гента, и кто за что отвечает. Такие правила точно не навредят, и глав­ное - не будут носить никаких мер административной ответственно­сти. Но эта мера также сначала бу­дет обсуждаться с профессиона­лами турбизнеса.

-   Что будет с фирмами, спе­циализирующимися на въезд­ном и внутреннем туризме, бу­дут ли у таких туроператоров какие-то преференции и льго­ты, в том числе по части страхо­вых взносов?

-   Любое государство заинтере­совано в первую очередь в раз­витии въездного туризма. На се­годняшний день главная наша проблема - это средства размеще­ния: на всю страну работает один кемпинг и 4 мотеля. Между тем в Германии и Франции это самый популярный вид отдыха, самый емкий в плане поступления нало­гов в бюджет. Сейчас Министер­ством спорта и туризма готовит­ся для внесения в правительство предложение «О мерах по стиму­лированию въездного туризма». К сожалению, большинство этих мер относится не к компетенции нашего министерства, а к компе­тенции других министерств. Мы будем пытаться сделать все необ­ходимое, чтобы они были приня­ты, но не все зависит от нас. Мне, например, абсолютно непонятно, почему субъекты туристической деятельности, которые соответ­ствуют критериям микро- и малой организации, не могут применять систему упрощенного налогоо­бложения? Хотя при этом я хотел бы подчеркнуть, что практически ни один субъект туристической де­ятельности не внес Министерству спорта и туризма ни одного пред­ложения по вопросу облегчения своей работы. Это широко обсуж­дается в Интернете, но анонимно, а к нам с конкретными предложе­ниями не обращаются.

Когда спрашиваешь, нужна ли упрощенная система налогообложения, одни говорят, что нужна, другие - что не нужна. Я же не могу определиться за турфирму, что ей удобнее, - она сама в процессе деятельности сталкивает­ся с какими-то моментами! Популярная мера, которая существует практически во всех стра­нах, которые окружают Беларусь, - это воз­можность возврата НДС на купленные отече­ственные товары при условии их вывоза за рубеж. Это могло бы дополнительно стимули­ровать их производство. Еще одна мера, ко­торую мы хотим предложить правительству, - это снижение НДС на услуги гостиниц и анало­гичных средств размещения, а также отмена НДС на те услуги гостиниц, которые оказыва­ются нерезидентам Республики Беларусь. Этот опыт широко используется во многих странах мира. Например, в Германии канцлер лично добивалась снижения этого налога. Но день­ги, которые могли бы высвободиться в случае снижения НДС, должны иметь целевое назна­чение. То есть их можно было бы направлять на расширение материальной базы, повыше­ние квалификации персонала, а не куда взду­мается. В Израиле эти меры существуют с 1950 года, то есть фактически с самого основания государства.

-        Будут ли страховые взносы, если стра­хование ответственности турфирм все- таки введут, дифференцироваться в за­висимости от оборотов компании?

-   Во-первых, будет учитываться, каким ви­дом туризма занимается турфирма, - въезд­ным или выездным. Во-вторых, конечно, бу­дет рассматриваться объем ее выручки или объем оказанных услуг - в любом случае какой-то критерий должен быть введен. Мы прекрасно понимаем, что если сделать это бездумно, это навредит отрасли. При этом хочется сказать тем специалистам, которые считают, что страхование ничего не решит, - в 27 странах Евросоюза почему-то решает. И тут уже 2 варианта: либо мы недостаточ­но изучили их опыт, либо мы просто так ду­маем о страховании. Причем там популяр­но как страхование туристов, так и страхо­вание ответственности. В любом случае это цивилизованный метод решения проблем. Если страховать машину, квартиру, дачу - это нормально, то почему путешествие - уже нет? Как-то же в стране пришли к страхова­нию гражданской ответственности, к автоКА­СКО - воспитали в себе такое чувство необ­ходимости.

Беседовала Ирина ШПАКОВСКАЯ