Владельцем контрольного пакета акций стало общественное объединение "Белорусский республиканский союз молодежи" (БРСМ). До этого момента контрольного пакета акций в ЗАО не существовало. Акции были рассредоточены среди довольно большого количества акционеров - частных лиц и организаций. Свои доли имели все областные отделения "Спутника", а также их руководители, генеральный директор ЗАО "Белорусский Спутник" Сергей Доронин, Владимир Шульган, Василий Гарус, ОО "БРСМ", одним из самых крупных акционеров являлся "Спутник" (Москва), ему принадлежит 1560 акций - это приблизительно 26% от общего числа. На экстренно собранном внеочередном собрании выяснилось, что часть акционеров добровольно передала свои акции БРСМ, которому до этого принадлежало 900 акций (около 15%). Добровольно отказались от своей доли Владимир Шульган, директор могилевского "Спутника" Василий Фролов, генеральный директор Сергей Доронин и ЧУП "БММТ" "Спутник" (Минск). Из данных акционеров самая большая доля принадлежала Сергею Доронину - 1112 акций. В результате Белорусский республиканский союз молодежи получил около 52% акций - контрольный пакет. По информации, поступившей к нам от директоров областных отделений "Спутника", накануне внеочередного собрания - 15 сентября - первый секретарь ЦК БРСМ Михаил Орда на специальном собрании убеждал всех акционеров отказаться от своей доли в пользу БРСМ, сообщив, что имеет конкретную цель: торжественно доложить президенту в День туризма - 27 сентября - о том, что "Спутник" снова принадлежит комсомолу. Неизвестно, состоялся ли в понедельник такой доклад, но зато точно известно, что убедить сдать свои акции на том собрании удалось далеко не всех. Из весьма осторожных комментариев, которые делают участники и главные действующие лица этих событий, можно сделать вывод, что вопрос с получением БРСМ контрольного пакета акций "Спутника" "решен в принципе". Новые хозяева даже обещают вот-вот устроить специальную пресс-конференцию с тем, чтобы громко объявить: "Спутник" снова принадлежит комсомолу! Но до тех пор, пока решение акционеров не закреплено юридически и нет официального утверждения Комитета по ценным бумагам, любые торжества по поводу возвращения системы "Спутника" в комсомольское лоно будут выглядеть преждевременными. В настоящий момент те акционеры, которые не сочли нужным отдать свои акции комсомолу, готовят исковое заявление в суд по поводу незаконности части акций, принадлежащих генеральному директору Сергею Доронину. Эти акции в свое время были приобретены Сергеем Дорониным у нескольких областных отделений "Спутника" по договорам купли-продажи. Но, по утверждению глав этих отделений, обязательства по договорам не выполнены, следовательно, акт купли-продажи не может считаться свершившимся и законным. А значит, Сергей Доронин не имел права ими распоряжаться, передавая по доверенности ЦК "БРСМ". Судя по протоколу того самого внеочередного собрания акционеров (этот документ есть в редакции), в создавшуюся коалицию акционеров, оспаривающую факт принадлежности контрольного пакета БРСМ, входит и московский "Спутник" - в свое время с той целью, чтобы окончательно не потерялись некогда крепкие союзные связи, московскому "Спутнику" выделили 26% акций. Этот факт, по идее, должен более всего тревожить БРСМ, поскольку именно московскому "Спутнику" принадлежит торговая марка "Белорусский Спутник". Пока совершенно очевидной и прозрачной выглядит лишь политическая подоплека происходящих в "Спутнике" пертурбаций. С точки зрения же экономической и перспективы, и прошлое "Спутника" выглядят достаточно туманно. На собрании было решено в течение месяца провести комплексную проверку финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Белорусский Спутник" за 2000-2004 гг., а также ЧУП "БММТ" "Спутник" (Минск) за этот же период и выверить расчеты с основными партнерами по туристическому бизнесу за текущий год. Контроль за выполнением этого решения акционеры возложили на председателя ревизионной комиссии, нового председателя собрания ЗАО "Белорусский Спутник" Владимира Шульгана. Многие склонны расценивать происходящие события как "создание того "Спутника", который существовал до распада Советского Союза". Правда, тогда не совсем понятно, почему созданию такого "Спутника" сопротивляется большинство областных отделений этой организации (все, кроме могилевского) - ведь идеологически идея реанимации старой системы должна быть им близка. Вероятно, ряд руководителей не устроили ни способы, ни методы, с помощью которых один из акционеров желает получить контроль над всей организацией. С одной стороны "Спутник" на сегодняшний день является единой организацией, с другой - отдельные структуры в последние годы проводили достаточно самостоятельную политику. Удастся ли сохранить эту самостоятельность - мы узнаем в самое ближайшее время.

Выпуск №39, 2004 год