Письмо от Copytrack: что делать? Что говорят юристы.

Немецкая компания требует денег у белорусского турагентства за фото «с просторов интернета»

Какие фотографии вы используете на своём сайте? Скорее всего, ответ будет прост — «из открытых источников», то есть из первых строк выдачи поисковиков. К сожалению, не у всех есть возможность сделать профессиональные авторские фотографии — да и есть ли в этом смысл, если в открытом доступе есть много красивых изображений с египетскими пляжами и пейзажами солнечной Турции? Недавно нам пришло письмо от читательницы: в её турагентство посыпались угрозы от некой компании Copytrack, утверждающей, что изображение на сайте агентства сделано другим фотографом, и за пользование придётся заплатить, а удаление картинки не освобождает от ответственности.


Вот такое письмо пришло нашей читательнице.  



«COPYTRACK GmbH управляет правами и лицензиями на изображения фотографов, фото- и информационных агентств, компаний с правами на изображения. Один из членов нашей организации определил, что ваша компания использует изображения в открытом доступе, но не припомнит, имеется ли у вас лицензионное соглашение. Конечно, использование этих изображений может быть законным. Вот почему мы просим вас предоставить достаточные доказательства наличия лицензии, поскольку несанкционированное использование изображений является нарушением авторских прав. Если вы не можете предоставить доказательство, в интересах справедливости наш сотрудник предлагает вам возможность приобрести лицензию на изображение, используя ex gratia retroactively* Это даст вам право продолжать использовать изображение. Без ретроактивного лицензирования судебное разбирательство и сопутствующие убытки будут неизбежны. Удаление изображения с вашего сайта не будет препятствовать этому». 

Ex gratia — латинское выражение, используемое чаще всего в юридическом контексте. Когда что-то сделано ex gratia, это сделано добровольно, из милости, от доброты побуждений. Retroactively - вступающее в действие с обратной силой, то есть с начала использования изображения. - Прим. Ред. 
  
Фраза «Наш сотрудник не может вспомнить, есть ли у вас лицензия», а также отсутствие в письме какого-либо подтверждения прав фотографа на картинку наводит на мысли об обычном «разводе». Так что ж за зверь такой — «копитрэк»? 
  
Copytrack — платформа для защиты авторских прав на изображения в сети, молодой стартап, ставший глобальным регистром авторских прав. Сервис автоматически рассчитывает недополученную фотографом сумму и связывается с нарушителем (да, как в том самом письме). В письме оговаривается срок, в течение которого необходимо ответить компании насчёт лицензии (либо приобрести эту лицензию). Спустя две недели приходит второе письмо, где даётся «последний шанс». Потом может даже прийти письмо на бумаге (да, всё серьёзно!), если, например, где-либо на сайте у вас указаны соответствующие данные (например, адрес вашего офиса). При этом один из пользователей заметил, что в бумажном письме сумма оказалась уже в два раза меньше, чем в электронном: изначально требовали 360 евро, а на бумаге оказалось 180. Обычно же за каждую фотографию компания просит от 150 до 600 евро. 

Источник: abmahnung.sos-recht.de/en/copytrack/

 
Устроился Copytrack хорошо и удобно. Услуги сервиса бесплатны для фотографов: просто необходимо зарегистрироваться и подтвердить свою личность (подойдут изображение паспорта/ водительских прав/ ID-карты), а затем загрузить необходимые фотографии и запустить поиск. Не у всех фотографов есть документы на фото, но к  лицензированию Copytrack относится довольно лояльно, если полагаться на информацию из вкладки FAQ на сайте компании.

Если получатель письма пугается и переводит деньги, Copytrack кладёт себе в карман комиссию 30% (а от 600 евро это, между прочим, 180). Если дело передаётся в суд за пределами Германии, с фотографа возьмут 50%. Возможно, это и есть причина того, что о судах с Copytrack информацию на просторах русскоязычного интернета нам найти не удалось: ещё не понятно, будет ли выхлоп с этих русских и белорусских судов! Но подробнее о судах - позже.


Фото, из-за которого "наехали" на белорусское агентство.

  
Работает система исправно, фото ищутся и сравниваются автоматически. Как пишут пользователи, система может найти не только саму картинку, но и её фрагмент, даже переделанный (так что обрезать и «отзеркалить» фото — не вариант). Претензия может возникнуть даже, цитируем, к «полноценной обоине» — фотообоям: изображению, например, пляжа, который отфотошоплен настолько, что к реальности почти не имеет отношения. «Фотка та, кстати, так и висит на русском сайте с обоями в гугле», — сообщает пользователь. Другому «вору» после игнорирования угроз от Copytrack, по его словам, написал сам фотограф, приложив скриншот старого дизайна сайта с использованным фото, угрожая международным судом и требуя 900 евро компенсации.  


Картинка по запросу "Фотообои пляж", источник - wallbox.ru

А что думают юристы?

Мы обратились за советом к Юлии Куцер, адвокату Минской городской коллегии адвокатов и узнали, какие фотографии защищены авторским правом и что будет, если эти права нарушать. Сразу скажем, что немецкая компания судиться с белорусским агентством может, но на деле это будет довольно сложно осуществить.

«Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами правовой охраны. К категории охраняемых относятся произведения всех видов - независимо от объекта съемки (портрет, пейзаж, репортаж и т. п.) и способа получения снимка (на пленке или в цифровой форме). При этом авторским правом охраняются как обнародованные, так и необнародованные произведения. Предоставление охраны фотографическому произведению также не зависит от его назначения (профессиональная или любительская съемка), а также достоинства: авторским правом в равной степени охраняются и шедевры, и менее удачные работы.

Однако не любое запечатленное на снимке изображение может признаваться фотографическим произведением и охраняться авторским правом. Обязательное условие для этого  —  фотография должна являться результатом творческой деятельности (ст. 992 ГК), то есть нести отпечаток личности автора, выражающийся в оригинальной композиции и (или) технике съемки (выбор момента съемки, способа съемки, светового решения). Поэтому в число охраняемых не должны включаться снимки, являющиеся лишь результатом механического фиксирования объективной реальности. И поэтому суды, рассматривающие дела, связанные с защитой авторского права на фотографии, в числе прочих вопросов решают и вопрос о том, являются ли спорные фотографии результатами творческой деятельности. Для этого назначаются искусствоведческие экспертизы.

Авторское право возникает автоматически - в силу факта создания произведения. При этом возникновение и осуществление авторского права не связано с необходимостью соблюдать какие-либо формальности (регистрировать, депонировать, ставить знак охраны авторского права). Законодательством предусмотрена так называемая «презумпция обладателя авторского права»: при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения. Таким образом, указание имени фотографа на снимке является достаточным доказательством того, что именно он является автором данного произведения и именно он должен признаваться таковым до тех пор, пока решением суда не будет установлено, что автором произведения является другое лицо. Применительно к фотографическим произведениям является крайне актуальным прямое указание на то, что любое размещение фотографии в Сети требует согласия обладателя авторского права.

Действующее законодательство предоставляет обладателю авторских прав достаточно эффективные средства защиты, которые он может использовать в отношении любого, кто нарушает его права. Для защиты нарушенных прав могут применяться все способы защиты гражданских прав, названные в ст. 11 ГК, а также специальные способы защиты, предусмотренные ст. 989 ГК и Законом «Об авторском праве и смежных правах».

Таким образом, обладатель авторского права может требовать:

признания авторского права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права;

пресечения действий, нарушающих авторские права или создающих угрозу их нарушения;

возмещения убытков, включая упущенную выгоду;

взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторского права, вместо возмещения убытков;

выплаты компенсации в сумме от 10 до 50 тысяч базовых величин, определяемой судом, вместо возмещения убытков или взыскания дохода с учетом существа правонарушения.

«Эффективным способом защиты нарушенных личных неимущественных авторских прав (права авторства, права на авторское имя, права автора на защиту целостности произведения) является требование о компенсации морального вреда, - поясняет Юлия Куцер. - Все споры, связанные с авторским правом, может рассматривать только одна судебная инстанция - Судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь.

Незаконное распространение или иное незаконное использование объектов авторского права или смежных прав влечет наложение на физическое лицо штрафа в размере от 30 до 50 базовых величин с конфискацией предмета административного правонарушения».

За нарушение авторского права может грозить и уголовная ответственность. Она предусмотрена ст. 201 Уголовного кодекса Республики Беларусь, которая устанавливает ответственность за нарушение авторского права, смежных прав и права промышленной собственности. Объективная сторона преступления включает незаконное распространение или иное незаконное использование объектов авторского права, смежных прав, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение или сопряженные с получением дохода в крупном размере. Крупным размером дохода (ущерба) признается доход (ущерб) на сумму более 500 базовых величин. Таким образом, условием привлечения лица к уголовной ответственности является либо административная преюдиция, либо факт извлечения в результате нарушения дохода в крупном размере.

"Резюмируя, можно сделать вывод о том, что в этой ситуации немецкий фотограф может обратиться в судебную коллегию по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь с иском о защите авторских прав, выбрав один или несколько из описанных мной способов защиты, - объясняет Юлия Куцер. - Однако, в первую очередь в суде ему необходимо будет доказать, что фотографии обладают признаками творческой новизны, оригинальности, уникальности и неповторимости, для чего будет проведена экспертиза".

Как отмечает юрист, если немецкая организация выиграет суд, с проигравшей стороны могут затребовать также компенсацию затрат на правовую помощь (расходы на экспертизу и на адвоката, госпошлину). Но выиграть суд непросто: необходимо доказать новаторский подход.

Так откуда всё-таки брать картинки? И что делать, если Copytrack вам уже написал?


Сами пользователи говорят, что главное — не отвечать на письма, а картинку на всякий случай можно удалить. Все, кому приходили даже бумажные «письма счастья», говорят, что в итоге их оставляли в покое.  
Несмотря на то, что информацию о судах с Copytrack мы не нашли, брать чужие фотографии, даже если они находятся в свободном доступе и не защищены водяным знаком, нежелательно: автор может оказаться отнюдь не немцем, и судиться из родной синеокой ему будет куда проще. Поэтому рекомендуем пользоваться фотостоками и фотобанками — есть как платные, так и бесплатные. 

Самый простой способ искать бесплатные картинки в интернете — использовать специальный поисковик  search.creativecommons.org. Он предназначен для того, чтобы пользователь, два раза кликнув мышкой, мог найти изображение, видео или музыку с лицензией Creative Commons. Это как раз та лицензия, которая позволяет использовать медиафайл в каких угодно целях — коммерческих и некоммерческих. Файлы с такой лицензией можно брать оригинальными, а можно — изменять.



Для поиска необходимых бесплатных медиафайлов Search Creative Commons предоставляет сразу несколько платформ: фотостоки Google Images, Wikipedia Commons, Flickr, Pixabay и Open Clip Art Library; видеохостинг Youtube и музыкальные платформы SoundCloud, Jamendo и ccMixter. Кстати, не пугайтесь английского языка: сервис ищет файлы минимум на двух — английском и русском. Сервис позволяет самостоятельно настроить лицензию загруженных изображений, и автоматически в системе Search Creative Commons стоит галочка «С правами на использование и изменение». 

Очень популярен бесплатный фотосток Unsplash. В правилах сервиса так и указано: «все фотографии, опубликованные на Unsplash могут быть использованы бесплатно. Вы можете использовать эти изображения как в коммерческих, так и в некоммерческих целях. Вам не нужно спрашивать разрешения у фотографа или сервиса». 


Похожие правила использования установлены и на фотостоке Pexels. Все изображения, опубликованные на платформе, можно изменять по своему усмотрению, а также использовать в коммерческих целях. Кстати, именно на этом фотостоке больше всего изображений в широком разрешении (например, в 3937х2600). Значит, здесь вы получите максимально чёткое качество фотографии.



Если же вам не хочется переводить слова, можете пользоваться Pixabay. Этот сток ищет как по англоязычным, так и по русскоязычным запросам. Права на использование сервис предлагает такие же, как и два предыдущих стока. Здесь, как и на Pexels, можно выбрать разрешение скачиваемой фотографии.


Также можно избежать проблем, пользуясь обычным поиском: в Google Images можно использовать опцию «С лицензией на использование» (раздел «Инструменты» — «Права на использование»).




Борцы с борцами: чья справедливость справедливее?

Забавно, что во время сбора информации мы нашли сайт, который «сражается» с самим борцом за справедливость — компанией Copytrack. Там, к слову, тоже советуют «ничего не подписывать», не платить, не делиться с Copytrack личной информацией, а также указывают, что сумма может быть уменьшена, поскольку подсчёты Copytrack сделаны на основе тарифов Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing (MFM), которые часто не подлежат исполнению на практике и считаются завышенными.  


При этом компания утверждает, что письма Copytrack — не мошенничество и не подделка, и даже если вы живёте за пределами Германии, придётся отнестись к письмам серьёзно (ну ещё бы — если это мошенничество, вы же не станете обращаться к «борцам с копитрэком»!). Интересно, во сколько в итоге обойдутся услуги такой компании — дешевле тех 300 евро, которые требует у «воришек» сам Copytrack?
_ _ _

Большой вопрос — хочет Copytrack мир спасти от несправедливости или «денег срубить»; оставим это за кадром. Как и рассуждения о том, какие фото можно отнести к творчеству и как фотограф должен их «охранять». Но письмо, которое пришло на почту турагентства, может быть началом целой волны подобных «штафов» другим компаниям, в том числе и туристическим. Потому что, если быть честными, — ну как не польститься порой качественной фотографией красивого пейзажа? Но всё-таки порой лучше перестраховаться.


Новости

Вверх