О проблемах, которые остро стоят перед экскурсоводами страны, мы побеседовали с одним из профессионалов этой индустрии, Анатолием Вараввой. полностью текст этого интервью вы можете читать в свежем номере газеты «Туризм и отдых», который выйдет 20 сентября.

– Анатолий, согласитесь, сегодня достаточно остро стоит проблема не только количества экскурсоводов, но и их качества…

– Мы по старой совдеповской привычке все хотим уложить в какие-то рамки, инструкции и директивы, забывая о том, что во всех сферах, в том числе и в туризме, идет процесс саморегуляции. К примеру, фирма пригласила на экскурсию неизвестного экскурсовода. И я не сомневаюсь, что после экскурсии руководитель или менеджер фирмы обязательно поинтересуется у заказчиков, как она прошла и довольны ли клиенты этим экскурсоводом, какие впечатления. Если экскурсанты скажут: «Ай, он был ни рыба ни мясо, с нами не общался и пр.», – то это уже сигнал, свидетельствующий об уровне профессионализма этого экскурсовода. Ведь люди практически никогда не запоминают дат и имен в процессе экскурсии, у них остается общее впечатление – положительное или отрицательное.

– Если говорить о качестве экскурсий, то нужно говорить и о контроле за процессом. Кто и как должен это делать?

– Скажу честно: не знаю! Нам хорошо известно, каким был опыт прошлого, когда существовала система прослушиваний и каждый экскурсовод должен был в месяц сдать две карточки прослушивания. Это стимулировало, заставляло совершенствоваться.

– А если сегодня вас попросят прослушивать новичков, вы согласитесь?

– Нет, не соглашусь, и объясню почему. Во-первых, сегодня нет юридических законов, согласно которым я зайду в автобус и буду кого-то прослушивать. Во-первых, мне непонятна моя роль в этом случае и насколько она оправданна. Не пошлет ли меня этот человек с порога, а он запросто может это сделать, и будет прав. Более того, турфирма, организующая экскурсию, может быть против установления подобного контроля за ней, и у нее тоже будут для этого основания! Во-вторых, для подобного прослушивания нужно убить целый день: время займет и сама экскурсия, и последующая беседа с экскурсоводом… Кроме того, если факт прослушивания состоялся, должен быть соответствующий итоговый документ. Все это требует времени. Ну и еще один аспект: кто оплатит мне работу? Или все это будет происходить на общественных началах? В прежние времена прослушивание и взаимопрослушивание входило в наши должностные обязанности, а оплата за него – в зарплату. Сегодня нет никаких механизмов ни по самой процедуре, ни по оплате, а самое главное – по действенности мер. Ну, предположим, я напишу карточку прослушивания на экскурсовода Н, работающую в фирме М. Что из этого следует? Исходя из моей карточки, МСиТ или Совмин примут решение об отстранении этого специалиста и финансовом наказании фирмы?

– Опыт показывает, что все экускурсоводы, на профнепригодность которых жалуются туристы, сертифицированы комиссией Национального агентства по туризму…

– Это еще один аспект. Да, большинство работающих сегодня экскурсоводов допущено к работе комиссией по сертификации. Некомпетентность экскурсоводов, их непрофессионализм бросают тень на комиссию. Но мы знаем, что процесс этого допуска формальный. Человек садится перед комиссией, члены которой находятся в полуобморочном состоянии, прослушав 15–30 соискателей, а те приходят с трясущимися руками и ждут, чем все это закончится. И так целый день! Могут ли члены комиссии после 15 минут общего разговора с человеком выяснить, способен ли он стать хорошим экскурсоводом? В лучшем случае  можно определить, правильно ли он выговаривает слова! Можем ли мы по небольшому кусочку текста, который соискатели рассказывают, трясясь и потея, судить о качестве экскурсий? Конечно, нет!

– И все-таки, какой-то контроль нужен или нет?

– Я думаю, что  государственные мужи, которые занимаются подготовкой регламентирующих документов, должны продумать законодательную основу контроля за экскурсоводами, которая не очерчена пока ни в одной инструкции, ввести некий «институт прослушивания». А пока ни одна турфирма не позволит контролировать своих экскурсоводов, и правильно сделает. Пока в туризме нет системы, подобной, к примеру, системе госконтроля, то вопрос качества экскурсий остается открытым. А для создания системы  нужна, на мой взгляд, сущая мелочь – деньги.

– Получается тупиковая ситуация. Где же выход?

– По моему мнению, выход именно и только в саморегуляции, естественном отборе.  Мы живем в таком мире, где удав поедает кролика, а плохого экскурсовода не берут на работу. Фирмы смотрят, анализируют и приглашают только тех, кто заслужил одобрение экскурсантов.

– За рубежом несертифицированных экскурсоводов без бэджа «вылавливает» туристическая полиция. Возможен ли такой вариант у нас в стране?

– Дело в том, что мы зачастую наблюдаем, как излишнее чиновническое рвение идет не на пользу делу, а во вред. Я вспоминаю бывшего мэра города Несвижа, который в один прекрасный день решил, что на территории города будут работать только несвижские экскурсоводы. Хорошо, что нам удалось убедить его не делать этого, приведя убедительные аргументы. Потом эта же самая проблема появилась в Гродно. Если мы начнем громоздить подобные шлагбаумы, то к чему мы придем? Получается, что если ты в Минске сдал экзамен на выдирание зубов, то в Могилеве ты этим уже не можешь заниматься? Я это говорю для того, чтобы подчеркнуть, что в нашей стране полицейский надзор за экскурсоводами скорее всего превратится в абсурд.